Дело № 2-1991/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «15» августа 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина Антона Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Техстроймаш» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Дружинин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Техстроймаш». Просит суд признать приказ об его увольнении из ООО НПО «Техстроймаш» незаконным, изменить дату увольнения, выдать ему трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС по Центральному району г.Волгограда, адресом места нахождения организации является <адрес> В этой связи судом ставится на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности. В судебном заседании истец Дружинин А.В. и его представитель не возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Волгограда, в связи с тем, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью НПО «Техстроймаш», расположено по адресу: <адрес> <адрес> Представитель ответчика ООО НПО «Техстроймаш» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. Выслушав истца Дружинина А.В., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.47Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью НПО «Техстроймаш», расположено по адресу: <адрес> <адрес> Таким образом, судом данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суда г.Волгограда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать материалы гражданского дела № 2-1991/2011г. по исковому заявлению Дружинина Антона Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Техстроймаш» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты увольнения, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на рассмотрение <данные изъяты> районного суда г.Волгограда, по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней. Судья подпись. О.В. Матюхина