Дело № 2-1375/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» мая 2011г. г. Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов государства к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о ликвидации юридического лица и исключении сведения из Единого государственного реестра юридических лиц УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов государства обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о ликвидации юридического лица и исключении сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Волгоградской области зарегистрировано ООО «Радуга» (<данные изъяты> № <данные изъяты> №). Основным видом экономической деятельности ООО «Радуга», заявленной при регистрации юридического лица, являлась прочая оптовая торговля, дополнительными видами - производство частей и принадлежностей для станков, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ и т.д. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что члены организованной преступной группы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, организатором которой являлся ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ годов, то есть в течение длительного периода времени, систематически, в нарушение требований Федерального закона РФ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», без государственной регистрации кредитной организации, осуществляли незаконную банковскую деятельность в виде кассового обслуживания юридических лиц, что согласно п.5 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» является банковской операцией. В <данные изъяты> <данные изъяты> года ФИО2, реализуя умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, предложил лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрировать на свое имя общество с ограниченной ответственностью, пообещав за это выплатить последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что тот, будучи не осведомлен об истинной цели создания данного юридического лица, согласился, после чего ФИО2 передал ему заранее подготовленный пакет учредительных документов ООО «Радуга», где указанное лицо поставило свою подпись, после чего посетил МИ ФНС России № по Волгоградской области, где ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга» было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет с присвоением <данные изъяты> № Согласно учредительным документам вышеуказанное лицо являлось единственным учредителем и директором ООО «Радуга». Затем, по указанию ФИО2 данное лицо ДД.ММ.ГГГГ заключило договор об открытии банковского счета № с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании которого для ООО «Радуга» был открыт расчетный счет №. Также, по указанию ФИО2 данное лицо ДД.ММ.ГГГГ заключило договор об открытии банковского счета № с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании которого для ООО «Радуга» был открыт расчетный счет №. При этом указанное выше лицо не было осведомлено об истинной цели создания ООО «Радуга» и открытия вышеуказанных расчетных счетов. Печать ООО «Радуга», а также все учредительные документы, документы об открытии вышеуказанных расчетных счетов находились у ФИО2 Продолжая реализацию совместного преступного умысла в составе организованной группы, по указанию ФИО2 ФИО4 и ФИО6 снимали поступившие от <данные изъяты> денежные средства с расчетного счета № в <данные изъяты> Никакой финансово-хозяйственной деятельности (поставок товара, выполнение работ, либо оказание услуг) ООО «Радуга» не осуществляло. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № в <данные изъяты>» ФИО7 совместно с ФИО6 было перечислено на подконтрольные преступной группе лицевые счета, а затем снято ФИО8 и ФИО6 в банкоматах <данные изъяты> рублей. От незаконной банковской деятельности при осуществлении операций по массовому обслуживанию с использованием реквизитов ООО «Радуга» организованная преступная группа, которой руководил ФИО2, получила доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконную банковскую деятельность с целью извлечения дохода в особо крупном размере и причинения ущерба государству на сумму НДС, принятого к вычету организациями - клиентами ООО «Радуга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, осознавая, что при соблюдении Налогового Кодекса РФ и исчислении суммы НДС, подлежащего уплате ООО «Радуга» их деятельность будет экономически не целесообразной, достоверно зная, что на основании представленных организациям, которые на расчетный счет ООО «Радуга» перечисляли денежные средства, документов в виде договоров и счетов-фактур, последние в соответствие с налоговым законодательством РФ приняли выделенные в указанных документах НДС к вычету, умышленно не исчисляли и не уплачивали налог на добавленную стоимость, поступивший на расчетный счет ООО «Радуга», в составе безналичных денежных средств, тем самым причиняя, ущерб государству в особо крупном размере. В связи с чем, просит ликвидировать юридическое лицо - ООО «Радуга» (<данные изъяты> № <данные изъяты> № исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Радуга» из Единого государственного реестра юридических лиц. Представитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Радуга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. В силу требований ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая, что в результате незаконной банковской деятельности организованной группы ФИО2 с использованием расчетного счета и реквизитов ООО «Радуга» причинен прямой ущерб государству, указанное исковое заявление предъявляется прокурором района в интересах государства. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ, неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействия) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта». В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ООО «Радуга» внесены в единый государственный реестр юридических лиц (<данные изъяты> №, <данные изъяты> №), что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40- 43,46-51). Основным видом экономической деятельности ООО «Радуга», заявленной при регистрации юридического лица, являлась прочая оптовая торговля, дополнительными видами - производство частей и принадлежностей для станков, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ и т.д. В результате незаконной банковской деятельности организованной группы ФИО2 с использованием расчетного счета и реквизитов ООО «Радуга» бюджетная система РФ не получила налог на добавленную стоимость на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который должен был бы поступить при соблюдении налогового законодательства ООО «Радуга» и его контрагентами. Тем самым государству был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который должен был бы поступить при соблюдении налогового законодательства ООО «Радуга» и его контрагентами. Тем самым государству был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией приговора Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-39). В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. Поскольку ООО «Радуга» никакой финансово - хозяйственной деятельности, заявленной при его регистрации, не осуществляло, фактически целью создания общества являлось осуществление незаконной банковской деятельности в виде кассового обслуживания юридических лиц, указанное юридическое лицо в соответствии с требованиями законодательства подлежит ликвидации. На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов государства к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о ликвидации юридического лица и исключении сведения из Единого государственного реестра юридических лиц - удовлетворить. Ликвидировать юридическое лицо - ООО «Радуга» (<данные изъяты> № <данные изъяты> №), расположенное по адресу <адрес>. Исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Радуга» <данные изъяты> №, № №), расположенное по адресу <адрес>, из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Матюхина