Дело № 2-2565/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. «26» сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ольги Михайловны к Жирковой Елене Михайловне об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования помещением УСТАНОВИЛ: Иванова О.М. обратилась в суд с иском к Жирковой Е.М. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования помещением. В обосновании иска указав, что Иванова О.М. является собственником <данные изъяты> доли здания магазина с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Право общей долевой собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о регистрации № №. Оставшаяся <данные изъяты> доля указанного объекта недвижимости принадлежит ответчику Жирковой Елене Михайловне на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорным объектом недвижимости, поскольку ответчик самовольно установила на входных дверях магазина навесной замок, ключа от которого у истца не имеется. В связи с чем, просит суд устранить Ивановой О.М. препятствия в пользовании зданием магазина пристройкой, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать Жиркову Е.М. не чинить Ивановой О.М. препятствий в пользовании указанным зданием магазина с пристройкой и передать Ивановой О.М. ключи от замков; определить порядок пользования зданием магазина с пристройкой, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с прилагаемой к исковому заявлению экспликацией, установив, что: помещение торгового зала (номер по экспликации 2), площадью <данные изъяты> кв.м., передается частично в пользование Ивановой О.М. в виде части помещения торгового зала, площадью <данные изъяты> кв.м., частично в пользование Жирковой Е.М. в виде части помещения торгового зала, расположенной сразу от входа в здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., с прохождением границы между указанными частями в виде прямой линии, длиной <данные изъяты> м, начинающейся от правой от входа стены посередине между окнами, проходящей под прямым углом от правой от входа капитальной наружной стены к расположенной напротив нее внутренней перегородке, помещение тамбура (номер по экспликации 7), площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение (номер по экспликации 5), площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая (номер по экспликации 6), площадью <данные изъяты> кв.м., туалет (номер по экспликации 4), коридор (номер по экспликации 3), определяются местами общего пользования Ивановой О.М. и Жирковой Е.М. В судебном заседании представителем ответчика Жирковой Е.М. по доверенности - ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В судебном заседании истица Иванова О.М. и представитель истца по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что истица желает распоряжаться имуществом, а именно сдавать в аренду именно как физическое лицо. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что здание магазина с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ивановой О.М. и Жирковой Е.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, копии которых имеются в материалах дела. Как пояснили в судебном заседании истица и ее представитель, Иванова О.М. желает распоряжаться принадлежащей ей долей в магазине, а именно сдавать его в аренду как физическое лицо и получать прибыль, в настоящий момент имеет статус индивидуального предпринимателя, однако как индивидуальный предприниматель она осуществляет деятельность в другом магазине, сособственником которого, она также является. В силу положений части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит ограничений деятельности юридических лиц, в том числе по оказанию посреднических и иного рода услуг, не противоречащих закону. Таким образом, истица обратилась в суд с заявлением об определении порядка пользования заданием магазина для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик Жиркова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласноч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен <данные изъяты> суду Волгоградской области и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Ольги Михайловны к Жирковой Елене Михайловне об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования помещением - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда. Судья подпись О.В. Матюхина Копия верна. Судья Советского районного суда г.Волгограда О.В. Матюхина Секретарь Е.Г. Чередниченко