РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Волгоград 11 апреля 2011г. Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Сагановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Виктора Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Константина Викторовича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, установил: Старцев В.Г. является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 31,2 кв.м. а общей площадью 45,2 кв.м., в которой истцом была выполнена перепланировка. Старцев В.Г. просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью 24,5 кв.м общей площадью 41,7 кв.м. и обязать МУП Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации внести результаты перепланировки и переоборудования квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. в техническую документацию. Истце Старцев В.Г. и его представитель по доверенности Сухова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Советского района г.Волгограда ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котом считает заявленные Старцевым В.Г. требования подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Советского района г. Волгограда. Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец в ДМИ о согласовании произведенной перепланировки помещения он не обращался. Представитель третьего лиц - МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» по доверенности Арутюнова Е.Л. в судебном заседании считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица - МУП ВМБТИ, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требования суду не представил. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению: Судом установлено, что Старцев В.Г. произвел перепланировку жилого помещения квартиры <адрес>, в связи с чем он вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения). В соответствии со ст.11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений. Согласно ст.25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ (Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения) - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Старцев В.Г. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается копией ордера № серии I-КЖХ от 24.10.1973г. (л.д. 11), копией лицевого счета № от 18.02.2011г., из которой также следует, что в данной квартире кроме истца зарегистрирован и его несовершеннолетний сын Старцев К.В. (л.д. 10). Справкой МУП ВМБТИ № 39 от 17.02.2011г. подтверждается тот факт, что в квартире <адрес> произведены перепланировка и переоборудование, заключающаяся в следующем: демонтаж ненесущей перегородке между ванной и туалетом поз. 5,6 и перенос перегородки между коридором поз. 1 с образование общего санузла; демонтаж шкафа поз. А; монтаж гипсолитовой перегородки в жилой поз. 2 с образованием новой площади жилой поз.5 и гардеробной поз. 6; применение улучшенной отделки; установка входной металлической двери. До переоборудования и перепланировки жилая площадь квартиры составляла 31,2 кв.м., общая площадь 45,2 кв.м., после переоборудования и перепланировки - жилая площадь 24,5 кв.м., общая площадь 41,7 кв.м. (л.д. 12). Согласно копии выписки из технического паспорта здания жилого дома по ул<адрес> (л.д. 5-9) - разрешающей документации на изменения в БТИ не предъявлено. Из представленной суду копии технического заключения ООО «Центркран» следует, что несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж несущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенные в жилой квартире <адрес> перепланировка и переоборудование не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Старцева Виктора Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Константина Викторовича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтаж ненесущей перегородке между ванной и туалетом поз. 5,6 и перенос перегородки между коридором поз. 1 с образование общего санузла; демонтаж шкафа поз. А; монтаж гипсолитовой перегородки в жилой поз. 2 с образованием новой площади жилой поз.5 и гардеробной поз. 6; применение улучшенной отделки; установка входной металлической двери. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда. Полный / мотивированный / текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года. Председательствующий судья М.Ю. Хромова Резолютивная часть решения Именем Российской Федерации г.Волгоград 11 апреля 2011г. Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Сагановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Виктора Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Константина Викторовича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Старцева Виктора Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Константина Викторовича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтаж ненесущей перегородке между ванной и туалетом поз. 5,6 и перенос перегородки между коридором поз. 1 с образование общего санузла; демонтаж шкафа поз. А; монтаж гипсолитовой перегородки в жилой поз. 2 с образованием новой площади жилой поз.5 и гардеробной поз. 6; применение улучшенной отделки; установка входной металлической двери. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд <адрес>. Председательствующий судья М.Ю. Хромова
гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры квалифицируется как исправное и соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (Л,д.13 - 36).