Дело № 2- 643/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 год г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Осадчей О.П. при секретаре Гнединой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Второй ипотечной агент АИЖК» к Дорошиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд у с т а н о в и л : Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику Дорошиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Русский южный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Русский южный банк» предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 3.1. Договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 11% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в собственность Дорошиной Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед КБ «Русский южный банк» УФРС по Волгоградской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем. В настоящее время залогодержателем является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Начиная с марта 2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в полном объеме. В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей имеются непогашенные пени, начисленные с декабря 2007 г. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора и п. 2.1 Закладной Заемщик обязан обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу Кредитора в течение всего периода действия договора и закладной. Комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Военно-страховая компания» и ответчиком не пролонгирован, в связи с чем страховая компания ДД.ММ.ГГГГ расторгла данный договор. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 520 рублей 39 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 613 688 рублей 26 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 81 543 рубля 18 копеек и пени 55 288 рублей 95 копеек. Просил взыскать с Дорошиной Елены Васильевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере 750 520 рублей 39 копеек, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры, 1 550 000 рублей, согласно отчету по определению рыночной стоимости ООО «Волгоградский центр ипотечного кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Дорошиной Е.В. сумму процентов и пени, начисленных начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств, определив подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0, 2% на сумму остатка не исполненных обязательств по кредиту - 613 688 рублей 26 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 705 рублей 21 копейку. Представитель истца Нечаева Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Дорошина Е.В., извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Калабутин С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, не оспаривал факт задолженности ответчика пор кредитному договору, однако по его мнению АИЖК является не надлежащим истцом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Судом установлены следующие обстоятельства. «23» марта 2007 года между ОАО Коммерческим банком «Русский южный банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №<адрес>, в соответствии с которым КБ «Русский южный банк» предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей сроком на 180 месяцев, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-27, 50). В соответствии с п. 3.1. Договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 11% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью 56,50 кв.м., в том числе жилой площадью 37,90 кв.м., расположена на девятом этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Дорошиной Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед КБ «Русский южный банк» Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по Договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и залогодателем (л.д. 36-44). В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточной надписью на закладной, в соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, №102-ФЗ залогодержателем является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 809, 810 ГК РФ Ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором. Как утверждает истец, начиная с марта 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в полном объеме. В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей имеются непогашенные пени, начисленные с декабря 2007 г. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора и п. 2.1 Закладной Заемщик обязан обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу Кредитора в течение всего периода действия договора и закладной. Согласно п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскание на заложенное имущество при нарушении обязанностей по страхованию допускается даже в случае, если должником добросовестно исполняются свои обязательства по Кредитному договору и Закладной. Комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Военно-страховая компания» и ответчиком не пролонгирован, в связи с чем страховая компания 16.06.2010г. расторгла данный договор (л.д. 51-59). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, с нарушением условий договора по страховому обеспечению, нарушающими права истца, ответчику в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора было предъявлено Уведомление, являющееся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование получено согласно почтовому уведомлению 08.04.2009 г. Указанное требование выполнено заемщиком не было (л.д. 68-71, 92-109). Задолженность ответчика Дорошиной Е.В. по состоянию на 01 сентября 2010 г. составляет 750 520 рублей 39 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 613 688 рублей 26 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 81 543 рубля 18 копеек и пени 55 288 рублей 95 копеек. Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Дорошиной Е.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленный банком расчет задолженности покредитному договору является правильным (л.д. 6-13). В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора, при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, в случае, установленном в п. 4.4.2 настоящего Договора в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем, продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенною имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пи.4 и.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) »). Согласно отчета № И-127/07 «Волгоградский центр ипотечного кредитования», рыночная стоимость <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1550 000 рублей (л.д. 63-67). Ответчиком суду представлен отчет, сделанный ООО «Атон» о стоимости <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <адрес> рублей. По мнению суда, необходимо определить первоначальную продажную цену квартиры, принадлежащей ответчику Дорошиной Е.В. в размере 2 120 000 рублей. Суд принимает оценку заложенного имущества, проведенную ООО «Атон», поскольку она проведена в период более приближенный к дате судебного разбирательства. Доводы представителя ответчика Калабутина С.В. о том, что у ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» отсутствует право на предъявление указанного требования к ответчику необоснованны и опровергаются изложенными выше доказательствами. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом требований указанной нормы суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Дорошиной Е.В., до 20 000 рублей. Согласно ч. 1 ст, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 10 705 рублей 21 копейка (л.д. 14). Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ЗАО «Второй ипотечной агент АИЖК» к Дорошиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. Взыскать с Дорошиной Елены Васильевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору 613 688 ( шестьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек; задолженность по процентам по кредитному договору - 81 543 ( восемьдесят одну тысячу пятьсот сорок три) рубля 18 копеек; пени в размере 20 000 ( двадцать тысяч) и расходы по уплате государственной пошлине 10705 ( десять тысяч семьсот пять) рублей. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> размере 2 120 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 года. Судья: