Дело №2- 603/ 2011 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года         г.Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Любови Геннадьевны к ООО «Кортек-групп» о признании приказа незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязывании выдать справку 2 НДФЛ

установил:

Определением суда от 27.12.2010 года исковые требования Архиповой Л.Г. к ООО «Кортек-групп» о признании приказа об увольнении недейсвительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Представителем истца - Королевым С.С. подано заявление об отмене определения суда об оставлении исковых требований без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Ходатайство об отмене определения обосновано тем, что о судебном заседании на 21.12.20101 года и на 27.12.2010 года истец и ее представитель извещены не были, в связи с чем не могли присутствовать на судебном заседании. Кроме этого, истцом на имя судьи Лазаренко В.Ф. было подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Королев С.С. поддержал ходатайство об отмене определения от 27.12.2010 года.

Представитель ответчика Джикия Г.Д. не возражал против отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд находит заявление представителя истца Королева С.С. об отмене определения суда от 27.12.2010 года об оставлении исковых требований без рассмотрения подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении истца и его представителя о судебных заседаниях на 21.12.2010 года и на 27.12.2010 года.

Кроме этого, в материалах дела (л.д.38) имеется заявления истца, поступившее в суд 24.12.2010 года, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

В исковом заявлении истцом указано место нахождения ответчика <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что по указанном адресу находится производственная база Общества.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет ответчик ООО «Кортек-групп» зарегистрировано по адресу : <адрес>, р.п. <адрес>.

В связи с этим Советский районный суд г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, его рассмотрение относится к компетенции Городищенского суда Волгоградской области, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 223 ч.3 ГПК РФ, 33 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Отменить определение Советского суда г.Волгограда от 27.12.2010 года об оставлении исковых требований Архиповой Л.Г. к ООО «Кортек-групп» о признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по делу возобновить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Любови Геннадьевны к ООО «Кортек-групп» о признании приказа незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязывании выдать справку 2 НДФЛ на рассмотрение в Городищенский райооный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: