ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Советского районного суда г. Волгограда Хромова М.Ю., 14 февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев исковой материал по иску ОАО « Стройкомплект» к Музафаровой Светлане Николаевне, Михееву Олегу Леонидовичу о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 10.07.2007г. между ОАО « Стройкомплект» и ОО « <данные изъяты>» был заключен договор займа на сумму 9 200 000 рублей. Согласно данного договора заемщик ООО « <данные изъяты>» обязалось вернуть сумму с уплатой процентов. Истец свои обязательства выполнил и перечислил сумму займа заемщику. В обеспечение обязательства между истцом и Музафаровой С.Н. был заключен договор залога доли в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» в размере 100% в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. 08.04.2010 года решением арбитражного суда Волгоградской области ООО « <данные изъяты>» было признано несостоятельным/ банкротом/ и в отношении общества была введена процедура конкурсного производства. Из материалов дела о банкротстве истцу стало известно о том, что лицом, принявшим решение о ликвидации ООО « <данные изъяты>» является доверительный управляющий 100% уставного капитала ООО « <данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5., а непосредственно участником ООО « <данные изъяты>» является Михеев О.Л. Следовательно, ответчик произвел отчуждение доли в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» в пользу третьего лица без получения согласия залогодержателя, как того требует п. 2 ст. 346 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, поскольку отчуждение предмета залога было осуществлено ответчиком без согласия истца, такая сделка является недействительной / ничтожной/. Истец просит суд признать недействительной / ничтожной сделку/ купли- продажи доли в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» между ФИО1 и ФИО2 от 18.09.2007г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО2 возвратить 100% доли в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» ФИО1 Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 полученное встречное исполнение по сделке купли- продажи в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Судья полагает, что данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду <адрес> и в связи с неподсудностью подлежит возврату заявителю. В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) - арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее -корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Истец утверждает, что его требования основаны на положениях закона о договоре залога доли в уставном капитале, агентского договора и он не является участником ООО « <данные изъяты>», доля в уставном капитале общества ему не принадлежит и требований к участникам 000 « <данные изъяты>» о признании права собственности на долю он не предъявляет, в связи с чем данный спор нельзя расценивать как корпоративный. Судья не может согласиться с таким утверждением, поскольку данным исковым заявлением затрагиваются не только интересы истца как залогодержателя доли участия в уставном капитале 000 « <данные изъяты>», но и интересы 000 « <данные изъяты>» и 000 « <данные изъяты>», распорядившимся своей долей в нем. Распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе с "Кодексом корпоративного поведения" от 05.04.2002)) дается понятие "корпоративный спор". Субъектами корпоративного спора могут выступать: - юридическое лицо;- орган управления юридического лица;- предпринимательские объединения юридических лиц;-акционер, участник (учредитель), а предметом: - защита прав миноритарных акционеров;-внесение записей в реестр владельцев именных ценных бумаг;- обжалование решений органов управления юридического лица;- перевод на акционера и (или) акционерное общество прав и обязанностей покупателей акций в связи с преимущественными правами на приобретение отчуждаемых акций; признание сделок, совершаемых обществом, недействительными. Выделяются следующие виды корпоративных споров: - о признании недействительным договора о создании, реорганизации, ликвидации - об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной об исключении из общества; о переуступке доли в уставном капитале другим участникам; о переводе прав и обязанностей покупателя акций; о признании недействительным отказа от внесения записи в реестр акционеров; об обжаловании решений совета директоров об отказе от внесения вопроса или кандидатуры по предложению акционера для обсуждения на общем собрании, а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания; о выплате стоимости доли в имуществе общества; о признании недействительным решения общего собрания общества; о взыскании действительной стоимости доли в имуществе общества; об отчуждении доли в уставном капитале общества; Независимо от вида и категории корпоративного спора, его предметом выступают:-незаконное владение акциями,- нарушение преимущественного права,- ущемление прав при дополнительной эмиссии,- нарушение права на участие в собраниях,- нарушение права на ознакомление с документами общества,- невыплата дивидендов,- совершение крупных сделок,- смена совета директоров,- смена генерального директора,- внесение изменений в реестр,- переход права собственности на недвижимость,- нарушение условий договора,- истребование дебиторской задолженности. В соответствии со ст. 27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в и разрешается в ином судебном порядке. Судья полагает, что в данном случае налицо корпоративный спор и то обстоятельство, что истец ссылается в иске на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие гражданско- правовые отношения при заключении договора залога, не являются основанием к принятию данного иска к рассмотрению судом общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии искового заявления ОАО « Стройкомплект» к Музафаровой Светлане Николаевне, Михееву Олегу Леонидовичу о признании договора недействительным в связи с неподсудностью данному суду и возвратить его заявителю с приложенными документами заявителю. Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.
юридического лица;
регистрации юридических лиц;