Дело № 2-1358/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 31 мая 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» к Ворониной Наталье Джановне о взыскании задолженности по оплате услуг связи и по встречному исковому заявлению Ворониной Натальи Джановны к ОАО «Ростелеком» о возобновлении предоставления услуги связи, взыскании материального ущерба, морального вреда, УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к Ворониной Н.Д. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи, неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что между ними был заключен договор на оказание услуг телефонной связи путем акцепта заявления ответчика об установке ему телефона- выделения ему абонентского номера и подключения к телефонной связи. Истцом оказывались ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по телефону №. Однако оплата оказанных услуг телефонной связи ответчиком своевременно не была произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности за предоставленные услуги телефонной связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., неустойку в связи с просрочкой платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Воронина Н.Д. в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Ростелеком» о подключении абонентского номера, возмещении материального и морального вред. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Южная телекоммуникационная компания был заключен договор оказания услуг связи по предоставлению слуг Интернет. После заключения договора в следующем месяце пришел долг по расчетному счету о просроченной задолженности за услуги связи на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.Д. оплатила по квитанции <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуг связи шло отключено. В связи с чем, Воронина Н.Д. обратилась с письменной претензией о разъяснении суммы долга. Из ответа ОАО «Южная телекоммуникационная компания» следовало, что по техническим причинам на период с ДД.ММ.ГГГГтоад по ДД.ММ.ГГГГ начисления были восстановлены, и поэтому образовалась задолженность, что не является виной абонента. Кроме этого, ОАО «Южная телекоммуникационная компания» указывало, что в случае прекращения у абонента права владения, договор с абонентом прекращается, между тем ФИО4, на которого ранее был оформлен договор услуг связи умер. При этом оператор связи обязан в течении <данные изъяты> дней заключить с новым владельцем договор, а наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг телефонной связи за период до вступления в права наследования и после погашения задолженности обратиться за переоформлением договора. ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.Д. погасила задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и написала заявление о восстановлении номера <данные изъяты> с последующим оформлением на имя наследника, на копии которого стояла надпись оператора связи от ДД.ММ.ГГГГ «после оплаты долга, восстановить и переоформить». ДД.ММ.ГГГГ телефон был подключен, но абонентский номер изменился на <данные изъяты>. Счет на новый номер <данные изъяты> за оказание услуг связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.Д. оплатила ДД.ММ.ГГГГ по квитанции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако в это время приходит еще одна квитанция на имя ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая она не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ приходит еще один счет на имя ФИО5 по оплате услуг за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, без указания абонентского номера. Оказание услуг связи снова было отключено.ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.Д. снова оплачивает задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Абонентская линия начинает работать с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.Д. снова оплачивает на счет оператора <данные изъяты> рублей, но ответчик оператора сообщает, об имеющейся задолженности в <данные изъяты> года в размере 736 рублей 47 копеек. После чего оказание услуг связи абонентского номера не велось. В этой связи, Воронина Н.Д. просит суд возобновить предоставление услуг связи, взыскать с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в ее пользу сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенного необоснованным изъятием абонентского номера, неверными расчета с абонентом и неправомерными отказами в предоставлении услуг телефонной связи, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1,2,5 ст.45 указанно Федерального Закона и п. 43 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Во всех случаях замены абонентского номера оператор связи обязан известить абонента и сообщить ему новый абонентский номер не менее чем за шестьдесят дней, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи. В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи. Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Пунктом 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности оператора, в том числе и оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Согласно п.п. 117,118 Правил Абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных за пользование услугами телефонной связи, за период отсутствия возможности воспользоваться услугами телефонной связи не по вине этого абонента и (или) пользователя. В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). Правилами, а именно п. 146, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Кроме того, пунктом 148 Правил оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ОАО «ЮТК» был заключен договор на оказание услуг электросвязи, по которому была произведена установка номера по адресу: <адрес> - <данные изъяты> <адрес> подключение номера <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответом ОАО «ЮТК», копии которых имеются в материалах дела (л.д. 16, 37). ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.Д. обратилась к начальнику Волгоградского филиала ОАО «ЮТК» с заявлением о восстановлении номера телефона <данные изъяты> (лицевой счет №), адрес установки телефона: <адрес>, снятого за неуплату, с последующим переоформлением на её имя, в связи со смертью абонента и вступлением ею в наследство - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> <адрес> (л.д. 15). ОАО «ЮТК» была выставлена задолженность по оплате лицевой счет № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая Ворониной Н.Д. была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и платежным документом, копии которых, имеются в материалах дела (л.д. 32). ОАО «ЮТК» произвело замену абонента и заключило ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг телефонной связи с Ворониной Н.Д.. При этом был изменен номер телефона на <данные изъяты>, а также начислены разовые услуга за замену абонента в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 16, 31, 93). Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и правопреемником в настоящий момент является ОАО «Ростелеком», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-70). Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Ростелеком». Из представленной суду справки ОАО «Ростелеком» (л.д. 75) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <данные изъяты> года на начало месяца задолженности не имелось, начислено за оказание услуг связи № из которых <данные изъяты> рублей за доступ, <данные изъяты> рублей абонентская плата за линию, <данные изъяты> месячные соединения; на ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на <данные изъяты> рублей, кроме того - начисление <данные изъяты> рубля, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> года выставляется задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая предъявляется к оплате в <данные изъяты> года, как задолженность, а также к оплате начислено <данные изъяты>, из которых абонентская плата за линию <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - за местное соединение, <данные изъяты> рублей - за внутризоновое соединение, при этом поступившая оплата составила <данные изъяты> рублей и остаток задолженности, выставленной к оплате в <данные изъяты> года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Оплата за <данные изъяты> года поступила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом начислено за предоставление услуг в <данные изъяты> было <данные изъяты> рубля (л.д. 75, 38) ДД.ММ.ГГГГ доступ к пользованию услугами местной телефонной связи за долг в размере <данные изъяты> рублей Ворониной Н.Д. был ограничен (л.д. 100). Как пояснила в судебном заседании Воронина Н.Д., указанная задолженность ею была оплачена в срок, что подтверждается представленными ею платежными чеками. По поводу ограничения доступа к услугам связи они звонила в ОАО «ЮТК». ДД.ММ.ГГГГ доступ к услугам связи абоненту Ворониной Н.Д., абонентский номер <данные изъяты>, был восстановлен (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ абоненту Ворониной Н.Д. устанавливается ограничение доступа к пользованию услугами местной телефонной связи за долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ - доступ к услугам связи восстановлен (долг не погашен, проставлено распоряжение на включение) (л.д. 100). Кроме того, как следует из справки по отключениям услуг связи абоненту Ворониной Н.Д., адрес - <адрес>, (л.д. 100) ДД.ММ.ГГГГ - ограничен доступ к пользованию услугами местной телефонной связи за долг <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Как следует из справки Начислений и поступившей оплаты от абонента (л.д. 75) сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей выставленная в <данные изъяты> перенесена на старый лицевой счет по телефона на имя ФИО6 Согласно произведенных списаний в апреле <данные изъяты> года сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей - тариф за замену номера, выставленный на лицевой счет на имя ФИО5 снят по заявлению абонента. ДД.ММ.ГГГГ Ворониной Н.Д. предъявлена претензия на имя руководителя Волгоградского филиала ОАО «ЮТК», в которой она просит предоставить ей информацию по начисленной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, указанной в квитанции (л.д. 35). Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮТК» был дан ответ о том, что в связи с заменой номера и переоформлением телефона на неё со старого лицевого счеты были переписаны начисления за использование абонентской линии, что бы закрыть лицевой счет ФИО5 без дебиторской задолженности (л.д. 36). Согласно сообщения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету телефона <данные изъяты> Ворониной Н.Д. необходимо уплатить <данные изъяты> рублей - задолженность по лицевому счету, а также начисления в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - замена номера телефона по заявлению абонента, плата за предоставление абонентской линии - <данные изъяты> рублей, стоимость местных соединений - <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (л.д. 37). При этом сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты> года была списана со счета задолженности абонента, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). Как пояснила в судебном заседании Воронина Н.Д., она заявлений с просьбой о замене номера не писала, ею лишь было подано заявление о замене абонента, в связи с тем, что прежний абонент умер, а она является его правопреемником в порядке наследования, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления (л.д. 15). За переоформление ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, согласно установленным тарифам (л.д. 93-99). Каких-либо доказательств того, что Ворониной Н.Д. было подано заявление о замене номера, суду представителем ОАО «Ростелеком» представлено не было. Таким образом, выставленная сумма задолженности состоящая из <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - тариф за замену номера телефона, является ошибочно назначенной к оплате абоненту Ворониной Н.Д. Учитывая изложенное выше, ограничение доступа к услугам связи абоненту Ворониной Н.Д., суд не может признать законными. При таком положении, поскольку ограничение услуг связи произошло не по вине абонента, которым все платежи вносились вовремя, а по вине компании, следовательно, требования о взыскании задолженности по абонентской плате не подлежат удовлетворению, поскольку абонент по независящим от него причинам не пользовался услугами связи, предусмотренными договором. При этом встречные исковые требования об обязании возобновить предоставление услуги связи подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае необоснованным ограничением связи были нарушены права абонента Вороновой Н.Д., как потребителя. Кроме того, в силу требований ч.2 ст.62 ФЗ «О связи» Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая требования закона, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными, и находит возможным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Требования в части взыскания материального вреда понесенного необоснованным изъятием абонентского номера, неверными расчетами с абонентом неправомерными отказами в предоставлении услуг телефонной связи в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что Вороновой был причинен материальный вред, суду представлено не было. Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ОАО «Ростелеком» к Ворониной Наталье Джановне о взыскании задолженности по оплате услуг связи - отказать. Исковые требования Ворониной Натальи Джановны к ОАО «Ростелеком» о возобновлении предоставления услуги связи, взыскании материального ущерба, морального вреда - удовлетворить частично. Обязать ОАО «Ростелеком» возобновить предоставление услуг связи Ворониной Наталье Джановне. Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Ворониной Натальи Джановны моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Ворониной Натальи Джановны к ОАО «Ростелеком» - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.В. Матюхина