Дело № 2-1577/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 26 мая 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Укустова Александра Тимофеевича к Утученкову Сергею Ивановичу, Бородину Александру Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Укустов А.Т. обратился в суд с настоящим иском к Утученкову С.И., Бородину А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Утученковым С.И. заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по договору займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно пункту 2.1. договора займа заимодавец выдает заемщику единовременно всю сумму займа. Погашение займа производится частями посредством передачи заимодавцу наличных денежных средств или безналичного перечисления на карту заимодавца. Заемщик вправе производить возврат суммы займа, как денежными средствами, так и путем выполнения работ, оказания услуг в интересах заимодавца. В подтверждение договора займа заемщиком представлена расписка, удостоверяющая передачу ему заимодавцем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Укустовым А.Т. и Бородиным А.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение Утученковым С.И. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Укустовым А.Т. и Утученковым С.И. В этой связи, Укустов А.Т. просит суд взыскать солидарно с Утученкова С.И. и Бородина А.А. в пользу Укустова А.Т. задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Укустов А.Т. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя по доверенности Безбородова А.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности Безбородов А.А. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд расторгнуть договор займа, заключенный между Укустовым А.Т. и Утученковым С.И., взыскать в солидарном порядке в пользу Укустова А.Т. задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик Утученков С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что данная расписка им была написана по договору займа, заключенному между ним и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, которую Укустов А.Т. получил незаконным путем. Денежные средства по расписке получены в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Юханаева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, подписанный между сторонами договор займа является безденежным. Заключенным договор займа считается лишь с момента передачи денежных средств. Ответчик Бородин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснив, что Утученов С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у Укустова А.Т. не занимал. В расписке не имеется четкого указания на то, от кого приняты денежные средства. Данная расписка была составлена в качестве шаблона. Она относится к договору займа заключенному между Утученковым С.И. и ФИО11 Расписка не является доказательством по данному гражданскому делу. Факт передачи денежным средств от Укустова А.Т. Утученкову С.И. не подтвержден. Представитель ответчика Бородина А.А. по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку Утученков С.И. по заключенному договору с Укустовым А.Т. никаких денежных средств не передавалось. Данная расписка не относится к данному договору и не подтверждает получение суммы займа от данного займодавца: не содержит реквизитов договора займа, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам безденежности данного договора. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности. Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Укустовым А.Т. и Утученковым С.И. заключен договор займа, согласно условий которого, заимодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Подписание данного договора сторонами не оспаривается. Согласно пункта 1.2 договор займа является беспроцентным. Согласно пункта 2.1. договора займа заимодавец выдает заемщику единовременно всю сумму займа. Погашение займа производится частями посредством передачи заимодавцу наличных денежных средств или безналичного перечисления на карту заимодавца. Заемщик вправе производить возврат суммы займа, как денежными средствами, так и путем выполнения работ, оказания услуг в интересах займодавца. К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения задолженности, который является неотъемлемой часть Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Графиком погашения установлена очередность платежей: 1 платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал 2011 года; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> 000 рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года; <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Укустовым А.Т. и Бородиным А.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение Утученковым С.И. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Укустовым А.Т. и Утученковым С.И. (л.д. 12- 13). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены Утученковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом расписки, представленной истцом (л.д. 32). Факт написания данной расписки Утученковым С.И. не оспаривается. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Утученков С.И. денежные средства по расписке получены им в полном объеме. На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было. Доводы ответчиков о том, что в данном случае договор займа не был заключен, а был лишь подписан сторонами, однако, при этом денежные средства по нему переданы не были и договор является безденежным, не могут служить основанием для отказа в иске и признании договора незаключенным, поскольку Укустовым А.Т. в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, представлен оригинал расписки, написанной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с требованиями закона, является доказательством факта передачи денежных средств. Ответчики Утученков С.И., Бородин А.А., а также их представители, в подтверждение своих доводов, о том, что расписку Укустов А.Т. забрал незаконным путем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, которые судом могут быть приняты как допустимые, не представили. Как пояснил на вопрос суда в судебном заседании ответчик Утученков С.И. по факту незаконного получения Укустовым А.Т. расписки на <данные изъяты> рублей он в правоохранительные органы до настоящего момента не обращался. Доводы о том, что расписка была написана по договору займа, заключенному между Утученовым С.И. и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и его копия приобщена к материалам дела, и именно от ФИО11 были получены денежные средства, также не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами. Также не может служить основанием к отказу в иске и ссылки ответчиков на то, что истец находится на пенсии, является инвалидом, поскольку факт передачи денег подтверждается распиской, которая является допустимым доказательством факта передачи денежных средств, и была предъявлена в суд ко взысканию, именно истцом. При таком положении суд находит требования о расторжении договора займа, взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Учитывая изложенное выше, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же законны и подлежат удовлетворению. Так, истец приводит следующий расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представленный истцом расчет сторонами не оспаривается. В этой связи проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате, при подачи искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей. Истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истцу определением судьи предоставлялась рассрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, истец в совеем ходатайстве просит возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого в доход государства. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец просит возложить на ответчиков (л.д. 18-19), по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Укустова Александра Тимофеевича к Утученкову Сергею Ивановичу, Бородину Александру Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Укустовым Александром Тимофеевичем и Утученковым Сергеем Ивановичем. Взыскать с Утученкова Сергея Ивановича, Бородина Александра Александровича в солидарном порядке в пользу Укустова Александра Тимофеевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Утученкова Сергея Ивановича в пользу Укустова Александра Тимофеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бородина Александра Александровича в пользу Укустова Александра Тимофеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Утученкова Сергея Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бородина Александра Александровича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись. О.В. Матюхина Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате 31 мая 2011 года. Судья подпись. О.В. Матюхина