Дело № 2- 494/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: судьи Осадчей О.П. при секретаре Гнединой И.С. с участием заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Николая Николаевича к ЗАО «Региональная энергетическая служба», ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Кравченко Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Региональная энергетическая служба» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного трудового договора № он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Региональная энергетическая служба». 06 июля 2009 года он во время исполнения трудовых обязанностей получил травму, а именно отслоение сетчатки левого глаза. После проведения судебно-медицинской экспертизы решением Советского районного суда г.Волгограда ему установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего 06.07.2009 года. В результате получения данной травмы он ослеп на левый глаз и подвергся опасности ослепнуть совсем. 29.10.2009 года ему установлена третья группа инвалидности, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. С момента получения указанной травмы он не может трудоустроится, в связи с чем испытывает финансовые трудности. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, им так же понесены расходы на лечение в сумме 22300 рублей. Решение Советского суда г.Волгограда от 30.09.2010 года об удовлетворении исковых требований Кравченко Н.Н. определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.12.2010 года было отменено в части взыскания с ЗАО «РЭС» расходов на лечение в размере 22300 рублей. Истец Кравченко Н.Н. изменил свои исковые требования и просил взыскать расходы, понесенные им на лечение с ЗАО «РЭС» и ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в солидарном порядке. В судебном заседании истец Кравченко Н.Н. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы на лечение в сумме 22300 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и оформление доверенности 500 рублей. Ответчик ЗАО «Региональная энергетическая служба», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил. Представитель ответчика ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Пименова А.Н. возражала против исковых требований Кравченко Н.Н. Выслушав стороны, заключение прокурора Лужанского В.И., высказавшего мнение об обоснованности предъявленных истцом требований к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Таким законом является Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 года №, утвердившее Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В рамках названного Федерального закона оплата расходов, связанных с лечением застрахованных лиц, пострадавших от нечастного случая на производстве, полностью производится страховщиком - Фондом социального страхования РФ за счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в порядке, предусмотренном Положением. Однако закон предусмотрел, что за счет средств Фонда социального страхования РФ подлежат оплате дополнительные расходы, связанные лишь с тяжелым несчастным случаем. Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом. Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска. 30 июня 2009 года, на основании заключенного трудового договора № Кравченко Н.Н. был принят в ЗАО «Региональная энергетическая служба» на должность слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда службы генерации тепла цеха Советского района филиала «Волгоградтеплосетьсервис» (л.д. 9-10). Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт несчастного случая на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко Н.Н. при выполнении им работы в цехе Советского района филиала «Волгоградтеплосетьсервис» ЗАО Региональная энергетическая служба» (л.д. 12-13). В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Советским районным судом г. Волгограда 31.03.2010 года при рассмотрении дела по заявлению Кравченко Н.Н. были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: у Кравченко Н.Н. на фоне имевшейся близорукости средней степени обоих глаз 06.07.2009 года произошло нарушение (разрыв) целости сосуда глазного дна левого глаза в виде гемофтальма (кровоизлияния в полость глазного яблока - в стекловидное тело) с последующим снижением остроты зрения на этот глаз, что состоит в причинной связи с исполнением им трудовых обязанностей в ЗАО «Региональная Энергетическая служба» по перемещению насоса (поднятие тяжести). Для восстановления своего здоровья после несчастного случая на производстве, Кравченко Н.Н. вынужден был проходить лечение в медицинских учреждениях, обращаться за получением платных услуг, а также совершать иные, связанные с этим расходы. По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № ОВ от 04.08.2010 года Кравченко Н.Н. назначено ежемесячная страховая выплата 3735 руб 04 коп. Приказом министерства здравоохранения РФ от 17.08.1999 года №322 утверждена схема определения тяжести несчастных случаев на производстве, п.п. 3.3. к тяжелым несчастным случаям отнесено потеря профессиональной трудоспособности 20% и выше. Таким образом, несчастный случай, произошедший с истцом на производстве, относится к тяжелым несчастным случаям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года №286 утверждено Положение «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Решение об оплате расходов на лечение застрахованных лиц принимается исполнительными органами Фонда социального страхования при наличии следующих условий. Оплате подлежат расходы по лечению застрахованного лица на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. При наступлении тяжелого несчастного случая на производстве в соответствии со. ст.228 ТК РФ п.п. 6 п.2 ст.17 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь в течение суток представляет в исполнительный орган Фонда извещение о произошедшем тяжелом несчастном случае на производстве. Согласно требованиям ст.230 ТК РФ, страхователь после проведения расследования несчастного случая на производстве в 3-х дневный срок направляет акт о несчастном случае на производстве и материалы расследования страховщику по месту своей регистрации. Наступление факта несчастного случая на производстве в отношении истца определено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ «О характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести» полученное истцом повреждение отнесено к тяжелой травме. Указанное заключение выдано медицинским учреждением поликлиникой №11 МУП «Клиническая больница №11». Копия медицинского заключения об отнесении несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом, к категории тяжкого, оформляется и направляется медицинским учреждением в исполнительные органы Фонда в течение трех дней с даты поступления застрахованного лица на лечение. Оплате подлежат расходы по лечению застрахованного лица при признании несчастного случая на производстве страховым. Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая. Оплата расходов на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности. Из пояснений истца и материалов дела следует, что истец по направлению МУЗ «Поликлиника №10 г.Волгограда» был направлен 09.07.2009 года на обследование в глазной отдел МУЗ Городской клинической больницы №1 г.Волгограда, а затем в ФГУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургии глаза» Волгоградский филиал из-за сложности и тяжести несчастного случая. Факт нахождения истца на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №1» и направление его указанным медицинским учреждением на лечение в МНТК «Микрохирургия глаза» подтверждается сообщением главного врача ГКБ №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №г). 06.12.2010 года Кравченко Н.Н. обратился в ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об оплате лечения последствий производственной травмы, на что 09.12.2010 года получил отказ. Причинами отказа возмещения расходов указано: непризнание работодателем факта получения травмы в качестве несчастного случая на производстве; отсутствие у страховщика материалов расследования несчастного случая на производстве, в том числе медицинского заключения о степени тяжести производственной травмы; страховщик оплачивает лечение застрахованного лица только медицинскому учреждению, а не самому пострадавшему на производстве; МНТК «Микрохирургия глаза» не оказывает гражданам бесплатную медицинскую помощь в рамках государственных гарантий. Истцом понесены затраты на лекарства в размере 1435 рублей, затраты на операцию и проживание в МНТК «Микрохирургия глаза» в размере 16974 рубля, затраты на обследование в МНТК «Микрохирургия глаза» в размере 2810 рублей, а всего 22300 рублей, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками, наименования лекарств, в которых, совпадают с назначенным Кравченко Н.Н. лечением, периодичностью посещения врачей, а также датами прохождения процедур пациентом Кравченко Н.Н., имеющимися в медицинских документах, а также с датами приобретения им медицинских препаратов в квитанциях и товарных чеках (л.д. 4-9, 14-21). Подвергать сомнению представленные доказательства оснований не имеется, размер понесенных расходов ответчиком не оспаривается. Указанные расходы в соответствии с положениями ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежат взысканию с ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а ЗАО «Региональная энергетическая служба» подлежит освобождению от гражданской ответственности по указанным требованиям истца. Право истца на возмещение понесенных им расходов на лечение не может быть поставлено в зависимость от нарушения работодателем порядка расследования и оформления несчастного случая, поскольку это обстоятельство не зависело от воли истца. Согласно представленной информации Комитетом по здравоохранению администрации Волгоградской области от 14.03.2011 года в 2009 году ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» высокотехнологичная медицинская помощь оказана 1035 пациентам за счет средств федерального бюджета в счет объемов, выделенных Волгоградской области на 2009 год, в том числе хирургическое и лучевое лечение при отслойке и разрыве сетчатки. Из пояснений истца следует, что им оплачено проведение операции, обследование и лечение в МНТК «Микрохирургия глаза», так как обстоятельства требовали срочной операции, а бесплатное обследование и лечение предполагало ожидание до 6 месяцев. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истец не имел возможности получить указанную квалифицированную медицинскую помощь бесплатно в другом бюджетном медицинском учреждении, поскольку выбор учреждения от него не зависел, истец в ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» был направлен медицинским учреждением, и кроме этого, сложившаяся ситуация требовала немедленного оперативного вмешательства. Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кравченко Н.Н. при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на услуги юридической помощи в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя Кулибаба А.Ю. 500 рублей. Из пояснений истца и материалов дела следует, что представителем выполнена работа по составлению искового заявления, участие в одном судебном заседании и ознакомление с материалами дела. Учитывая объем выполненной представителем работы, принцип разумности и соразмерности, суд определяет расходы, подлежащие взысканию на услуги представителя в 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кравченко Николая Николаевича в возмещение материального ущерба 22300 (двадцать две тысячи триста) рублей, судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части, а так же в удовлетворении исковых требований Кравченко Николаю Николаевичу к ЗАО «Региональная энергетическая служба» о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011 года. Судья: