Панова У.О. обратилась в суд с иском к Файзиевой О.А. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, уговорила ее получить кредит и предать ей полученные деньги. В конце <данные изъяты> года в банке ВТБ-24 был оформлен кредит на имя истца на сумму <данные изъяты> рублей. Полученные по договору денежные средства в суме <данные изъяты> рублей она передала ответчику, что подтверждается ее письменными объяснениями полученными в рамах процессуальной проверки в <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>, из которых следует, что Файзиева О.А. от исполнения своих обязательств не отказывается, однако в действительности денежные средства не возвращает. На неоднократные обращения к ответчику о возврате денег последняя никак не отреагировала. В этой связи, просит суд взыскать с Файзиевой О.А. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Панова У.О. и ее представитель Спиридонова С.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства изложенные в иске. Кроме того, пояснили, что расписка о передаче денежных средств Пановой У.О. Файзиевой О.А. не составлялась. Иных доказательств получения денежных средств ответчиком от истца, кроме пояснений Файзиевой О.А. данных сотрудникам <данные изъяты>, не имеется. В настоящее время кредит истцом не погашается уже около <данные изъяты> лет. Файзиевой О.А. в самом начале погашались какие-то незначительные суммы кредита, что нашло отражение в операциях по банковской карте Пановой У.О. Ответчик Файзиева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в общем порядке, учитывая возражение участников процесса по вопросу вынесения заочного решения по делу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: С.А. Фадеева Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен с помощью компьютерной техники 11.02.2011г. Судья: С.А. Фадеева Дело № 2-108\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград «07» февраля 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда
В составе судьи Фадеевой С.А.
при секретаре Батраковой С.С.,
истца Пановой У.О.,
представителя истца по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Ульяны Олеговны к Файзиевой Оксане Альбертовне о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панова У.О. оформила на свое имя кредит в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты> рублей, без поручительства, сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-43).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении Файзиевой О.А., указав, что последняя в конце декабря <данные изъяты> года, злоупотребив ее доверием завладела принадлежащими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.58).
Допрошенная в ходе проведенной сотрудниками милиции проверки Файзиева О.А. пояснила, что в конце <данные изъяты>, начале <данные изъяты> года у ее семьи сложились трудности и Панова У.О. зная о них, предложила ей помощь. В конце <данные изъяты> года Панова У.О. оформила кредит в банке ВТБ-24 в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ей, никаких расписок при этом не составлялось. По устной договоренности она обязалась платить за данный кредит. В течение <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года она выполняла взятые на себя обязательства. Однако, затем исполнять условия их договоренности не смогла, так как заболела. Не отказывается от исполнения вышеуказанных обязательств, оплатит кредит полностью, после продажи принадлежащей ей квартиры в респ. <данные изъяты> (л.д.60).
Вместе с тем, суд не может принять как доказательство заключения между истцом и ответчиком договора займа указанные объяснения Файзиевой О.А., поскольку уголовное дело в отношении нее так и не было возбуждено (л.д.50-52), при даче этих пояснений, она об уголовной ответственности не предупреждалась, что не позволяет суду оценить ее показания с точки зрения закона и признать их допустимыми. Кроме того, объяснения какими-либо документами не подтверждаются. Договор займа и расписка о передаче денег Пановой У.О. и Файзиевой О.А. не составлялись. Кредит в банке оформлен на имя Пановой У.О. и сторонами кредитного договора являются истец и ВТБ-24 (ЗАО).
Иных доказательств передачи денежных средств истцом ответчику и их получения Файзиевой О.А., Пановой У.О. и ее представителем суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в виду их отсутствия.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Пановой У.О.
Утверждение истца о том, что Файзиева О.А. первое время после передачи ей денег оплачивала кредит, что подтверждается операциями по банковской карте Пановой У.О., суд не может принять во внимание, поскольку из предоставленных суду копий выписки лицевого счета на имя Пановой У.О. не усматривается, что оплата денежных сумм в счет погашения кредита производилась Файзиевой О.А. (л.д.32,33,37,38).
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, судом также была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины в полном объеме до вынесения по делу судебного решения. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований и исходя из цены иска, суд взыскивает с Пановой У.О. в доход государства <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пановой Ульяны Олеговны к Файзиевой Оксане Альбертовне о взыскании суммы долга - отказать.
Взыскать с Пановой Ульяны Олеговны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.