Дело № 11-52/2011

г. Волгоград                                                                                     13 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи                                                                                   Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                     Цветовой М.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Курамшина Кябира Шамильевича по доверенности Дереза Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 21.06.2011 года по исковому заявлению Красноармейской районной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Курамшину Кябиру Шамильевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Красноармейской районной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее КРО ВОИ) обратился к мировому судье с иском к Курамшину К.Ш. с требованиями о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КРО ВОИ и Курамшиным К.Ш. был заключен договор № на аренду помещения нежилого муниципального фонда. Согласно договору истец предоставлял ответчику помещение для осуществления предпринимательской деятельности. За данное помещение ответчик вносил арендные платежи, осуществлял оплату за электроэнергию и коммунальные услуги. Согласно пункту 2.2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Пункт 2.2.7 договора предусматривает, что арендатор обязан освободить арендуемую площадь в течение 5 дней с момента истечения срока договора. По истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно направлял в адрес ответчика договоры на аренду занимаемого помещения. Однако, Курамшин К.Ш. их не подписывал и в период с 01 января по сентябрь 2010 года продолжал осуществлять свою деятельность в арендуемом помещении. Впоследствии у Курамшина К.Ш. образовалась задолженность по оплате за аренду и коммунальные услуги перед КРО ВОИ. Добровольно ответчик сумму задолженности до настоящего времени не погасил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по договорам, ответ на которую до настоящего времени не получен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 37 863 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 16.05.2011 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 21.06.2011 года исковые требования Красноармейской районной организации «Всероссийское общество инвалидов» были удовлетворены.

С решением мирового судьи представитель ответчика Курамшина К.Ш. по доверенности Дереза А.Н. не согласен, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказав истцу в удовлетворении требований. В обоснование указывал на то, что решение, принятое мировым судьей, необоснованно, так как принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд в резолютивной части своего решения не указал, из чего складывается взысканная сумма денег, притом что истец в исковом заявлении указывал, что по договору ответчик вносил как арендные платежи, так и оплачивал электроэнергию и коммунальные расходы. Таким образом, суд не разобрался в сути спора и вынес произвольное решение. Более того, суд неправильно определил правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, а также применил закон, не ежащий применению. В настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, поэтому всякого рода обязательства перед третьими лицами с утратой статуса индивидуального предпринимателя прекращаются. В установочной части решения суд сослался на договор № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездное пользование муниципальным имуществом между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Красноармейской районной организацией «Всероссийское общество инвалидов». Однако, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан расторгнутым. В связи с этим суд был не вправе применять к правоотношениям сторон спора нормы закона, регулирующие деятельность субъектов предпринимательства. В данном случае истец, получив бесплатно в безвозмездное пользование муниципальное помещение для целей, предусмотренных уставом общества инвалидов, незаконно передал ему часть этого помещения в аренду и требовал от него за это арендную плату и оплату электроэнергии и коммунальных платежей. К тому же из смысла уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует отсутствие согласия ДМИ администрации Волгограда на предоставление кому-либо в аренду помещения, безвозмездно переданного ранее истцу. Он платить арендную плату истцу не обязан, так как он член общества инвалидов, к тому же правление не выносило решения об установлении такой платы. Истец таких доказательств не представил, а суд вынес решение на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Как видно из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в них изложены разные площади, разная арендная плата и другие различные условия. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться возобновлением договора № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договоры различны по своим условиям. В связи с этим выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца Красноармейской районной организации «Всероссийское общество инвалидов» в лице председателя Крайновой Н.Б., согласно которому она от заявленных требований к Курамшину Кябиру Шамильевичу о взыскании задолженности в размере 37 863 рубля 39 копеек отказалась, просила производство по делу прекратить. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчик Курамшин К.Ш. и его представители по доверенностям Кудряшова Т.Е. и Дереза А.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Красноармейской районной организации «Всероссийское общество инвалидов» в лице председателя Крайновой Н.Б. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для отмены решения мирового судьи от 21.06.2011 года, принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 21.06.2011 года по исковому заявлению Красноармейской районной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Курамшину Кябиру Шамильевичу о взыскании задолженности - отменить.

Принять отказа от иска Красноармейской районной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Производство по гражданскому делу по иску Красноармейской районной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Курамшину Кябиру Шамильевичу о взыскании задолженности - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке в Волгоградский областной суд.

Судья                       В.Ф. Лазаренко