Дело № 2 - 1962/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИФСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Гнединой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвина Владислава Владимировича к Алексеевой Анне Леонтьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Левин В.В. обратился с исковыми требованиями к Алексеевой А.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 14.01.2002 г. он был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с Алексеевой А.Л. Указанная квартира находилась в муниципальной собственности, но впоследствии, 25.10.2010 г. была приватизирована Алексеевой А.Л., о чем он не был извещен, и в настоящий момент находится в ее собственности. Кроме того, с октября 2010 г. ему препятствовали в проживании в данной квартире, в результате чего между ним и Алексеевой А.Л. возник судебный спор. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27.12.2010 г. он был признан утратившим право пользования данной квартирой и выселен из нее. В период проживания в указанной квартире им были произведены ее улучшения, которые остались во владении ответчика, а именно: 4 ноября 2010 г. была установлена входная металлическая дверь стоимостью 13 000 рублей; 10 ноября 2010 г. были установлены три пластиковых окна, общей стоимостью 30 200 рублей; Итого, общие затраты на произведенные улучшения составили 43 200 рублей. Считает, что произведенные им улучшения несут выгоду ответчику, т.к. улучшили состояние жилого помещения, его потребительские характеристики, повысили его стоимость и в настоящее время объективно необходимы ответчику для нормального повседневного использования объекта недвижимости в соответствии с его назначением. Помимо этого, в период отсутствия в квартире Алексеевой А.Л. с ноября по декабрь 2010 года он вынужденно, в силу необходимости поддержания бесперебойного предоставления коммунальных услуг, оплачивал задолженность за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, возникшую вследствие нерегулярного внесения соответствующей платы ответчиком. Просил взыскать с ответчика Алексеевой А.Л. в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде денежной компенсации неотделимых улучшений имущества в сумме 43 200 рублей, в виде компенсации затрат на содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 602 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 1976 рублей 20 копеек и на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей. В судебном заседании истец Лёвин В.В. свои исковые требования поддержал. Ответчик Алексеева А.Л., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Представители ответчика Алексеевой А.Л. по доверенности Курутина Г.В., Антропова Т.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Лёвина В.В., считают их незаконными и необоснованными. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Левина В.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Судом установлены следующие обстоятельства. Алексеева А.Л. является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27.12.2010 года Лёвин В.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, выселен из данного жилого помещения и снят с регистрационного учета. Этим же решением устранены препятствия, создаваемые Левиным В.В. Алексеевой А.Л. в пользовании собственностью, последняя вселена в <адрес>. Решение вступило в законную силу. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Советским районным судом г. Волгограда при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства: Лёвин В.В. членом семьи собственника никогда не являлся, общего бюджета, совместного хозяйства не ведет, всячески чинил препятствия в пользовании собственностью истцу Алексеевой А.Л. С 03.11.2010 года по 08.11.2010 года ответчик без согласия Алексеевой А.Л. самоуправно снял входную дверь квартиры, и установил другую с новыми замками, тем самым, закрыв доступ в квартиру истцу. В период проживания Левина В.В. в <адрес> им были выполнены следующие работы. 4 ноября 2010 г. была установлена входная металлическая дверь стоимостью 13 000 рублей (л.д. 21); 10 ноября 2010 г. были установлены три пластиковых окна из профиля ПВХ «Тисон», общей стоимостью 30 200 рублей (л.д. 14-20); Вышеуказанное подтверждается актом обследования квартиры специалистами ООО «ЖЭК Советского района г. Волгограда» от 28.04.2011 года. 17.04.2011 года Левин В.В. был выселен из <адрес>, что подтверждается актом о выселении, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области (л.д. 26). Из пояснений представителей ответчика Левина В.В. следует, что производство ремонтных работ в квартире Левин В.В. с Алексеевой А.Л. не согласовывал, старые вещи: железная входная дверь, деревянные рамы им возвращены не были. Эти доводы ответчика истец не оспаривает. Таким образом, установлено, что в период с октября 2010 года истцу, как следует из его объяснений в исковом заявлении и в судебном заседании, у него возник спор с Алексеевой по поводу пользования спорной квартирой. Не имея согласия собственника на производство ремонтных работ, истец в ноябре 2010 года произвел их самовольно. В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Свидетель Андриянов А.П. в судебном заседании пояснил, что Левин В.В. является другом его детства. Знаком также с Алексеевой А.Л., она жила в <адрес>. Мать Левина М.Н. ухаживала за Алексеевой А.Л., кормила ее, купала. Последний раз он Алексееву А.Л.видел летом 2010 года. Показания свидетеля Андриянова А.П. какой-либо информации, имеющей юридическое значение для рассмотрения данного дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истцом не представлено суду доказательств того, что он по согласованию с собственником жилого помещения - ответчиком Алексеевой А.Л. произвел ремонтные работы в квартире. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения указанных ремонтных работ. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.10.2010 г. МУП "Ворошиловское МБТИ", указано точное описание конструктивных элементов <адрес> а именно: полы в кухне и жилых комнатах деревянные, в ванной цементная стяжка, окна двойные створные деревянные, двери внутренние простые деревянные, входная дверь металлическая, ванна эмалированная, газовая колонка. Из пояснений представителей ответчиков Алексеевой А.Л. следует, что <адрес> была пригодна для проживания и не нуждалась в ремонте, который произвел истец. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец произвел расходы в виде затрат на ремонт имущества, принадлежащего ответчику - собственнику без согласования с последним, в своих интересах, поскольку имел намерение проживать в указанной квартире, в связи с чем собственник не должен нести ответственности за расходы, понесенные истцом. Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Таких доказательств истцом суду не представлено и его требования в этой части удовлетворению не подлежат. Истец Левин В.В. также обратился с исковыми требованиями к Алексеевой А.Л. о взыскании затрат, понесенных им на содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 15 602 рубля 12 копеек (л.д. 22-25). В судебном заседании свидетель Левина М.Н. пояснила, что ее сын Левин В.В. был зарегистрирован в <адрес> по просьбе Алексеевой А.Л. При этом она - Левина М.Н. пообещала Алексеевой А.Л., что будет производить оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами за вышеуказанную квартиру и делала это с 2002 года по 2010 год, ежемесячно оплачивала по 500 рублей. Квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг у нее не сохранились. В соответствии со ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ лица, совместно проживающие (зарегистрированные) в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Более того, указанные лица обязаны обеспечивать сохранность этого жилого помещения. Из представленных материалов дела следует, задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с 01.10.2006 года по 01.04.2011 года ( период регистрации истца в квартире) составляла 55 459 руб 69 коп, что подтверждается картотекой лицевого счета №. Как следует из пояснений истца им было уплачена сумма 15 602 руб 12 копеек, как он полагает за ответчика ( 1/2 доля от общей суммы). Судом установлено, что отдельный договор на содержание квартиры с Левиным В.В. не заключался, порядок оплаты коммунальных услуг в судебном порядке не устанавливался. Жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность по данным обязательствам. Следовательно, при таких обстоятельствах, когда имеется задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, выделение доли, уплаченных Левиным В.В. сумм противоречит закону. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Левина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, его требования о возмещении судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением данного дела также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Лёвину Владиславу Владимировичу к Алексеевой Анне Леонтьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 года Судья: