Дело № 2-3020/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ларисы Юрьевны к Администрации г. Волгограда, Администрации Советского района г. Волгограда, третьи лица МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица Лебедева Л.Ю. обратилась в суд с данным иском, указав, что она проживает и имеет постоянную регистрацию в общежитии по адресу <адрес> ком. № с 1999 года, на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная жилая комната является изолированной, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная комната была предоставлена ей. В указанной комнате проживает она одна. За время проживания в данной квартире она постоянно производит оплату коммунальных услуг, другого жилья не имеет. Поскольку спорная жилая площадь входит в состав муниципального жилищного фонда, она обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в этом ей было отказано. Истица считает, что данный отказ ей в этом незаконным и необоснованным, что своим отказом ответчик нарушает её жилищные права, в связи с этим истица просит признать отказ администрации г. Волгограда в праве приватизации ей комнаты № <адрес> незаконными, а так же признать за ней право собственности на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу <адрес> порядке приватизации. Ранее она в приватизации не участвовала. В ходе судебного заседания истица изменила свои исковые требования, и просит признать за ней право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации, от остальных исковых требований она отказывается, о чем суду предоставила своё заявление. Представитель ответчик по делу Администрация г. Волгограда в судебное заседание не явился, суду отзыв на исковое заявление истицы не предоставил. Представитель администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, но суду предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, и просил вынести решение по данному делу на усмотрение суда. Представитель департамента имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 04.07.2011 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Представитель МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснение истица, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлено, что Лебедева Л.Ю. является нанимателем жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м комнаты № <адрес> в <адрес>. Данная комната была ей предоставлена на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии. Судом установлено, что истица Лебедева Л.Ю. была вселена в спорную комнату№, расположенную по адресу <адрес>, и проживает и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, о чем свидетельствуют копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщениям МУП ВМБТИ г. Волгограда иного недвижимого имущества за Лебедевой Л.Ю. не зарегистрировано, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращении к ответчикам с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, Лебедевой Л.Ю. было отказано по тем основаниям, что администрация г. Волгограда не имеет законных оснований для заключения договора на передачу в собственность ей жилого помещения комнаты 316, расположенного в общежитии по <адрес>. Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г. Волгограда существенно нарушает жилищные права истицы, и считает исковые требования истицы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедевой Ларисы Юрьевны к Администрации г. Волгограда, Администрации Советского района г. Волгограда, третьи лица МУП ЖКХ Советского района г. Волгограда, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Лебедевой Ларисой Юрьевной право собственности на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров в общежитии, расположенном по адресу <адрес> порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года. Судья Т.В. Макарова Копия верна. Судья Советского районного суда г. Волгограда Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова