Дело № 2-2920/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Волгоград 16 ноября 2011года Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Ольги Ивановны к администрации Советского района г. Волгограда, третьи лица МУП БТИ Ворошиловского района г. Волгограда, МУЖКХ Советского района г. Волгограда о сохранении перепланировки в произведенном состоянии, объединения жилых комнат №, № а, № в единый номер №, и об определении статуса единого жилого помещения в двухкомнатную изолированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с данным иском к ответчикам указав, что она проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в данном общежитии проживают её дети: сын Корнеев Роман Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Корнеев Иван Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное общежитие расположено по адресу <адрес>, истица является нанимателем указанного жилого помещения, Постановлением администрации Советского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на перепланировку жилых и не жилых помещений указанного общежития. В ходе перепланировки произведены следующие работы: захват помещений общего пользования (помещение поз. 16 и части помещения поз.15); Демонтаж, монтаж перегородок между коридором (поз15) и (поз. 16) с установкой сан. Приборов на существующих инженерных сетях, и образовании новой площади санузла (поз. 10) и коридора (поз.9); демонтаж шкафов (поз.10,11) в жилой (поз.9)с установкой плиты и образованием новой площади кухни (поз.11) демонтаж шкафов (поз.7,8) в жилой (поз.6 с образованием пробивки дверного проёма в капитальной стене; присоединение помещения общего пользования, сушилки (поз.5) к жилому помещению №,№; Перевод нежилого помещения сушилки (поз.5) в жилую (поз.7) Заделка дверного проёма между плитой (поз.7) и коридором общего пользования. Объединение жилых комнат и подсобных помещений произведено для определения статуса двухкомнатной квартиры. Истица обращалась с заявлением к ответчикам о сохранении указанной перепланировки, и объединении жилых комнат в произведенном состоянии, однако ей в этом было отказано. Выполненное переустройство жилых помещений улучшает бытовые условия проживания. По результатам обследования было выдано экспертное заключение, согласно которого несущие наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнены без нарушения основных строительных конструкций. Разборка части внутренней несущей стены на ширину дверного проема для обеспечения внутренней связи помещений выполнена безударным способом, с применением режущих инструментов и усилением проема металлической перемычкой. Выполненная реконструкция жилых помещений улучшает бытовые условия проживания. Объемно-планировочное решение жилых помещений соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные». Проведенная реконструкция жилых помещений не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Примененные проектные решения и использованные строительные и отделочные материалы, имеющие гигиенические сертификаты, не нарушают пожарную безопасность и санитарно - эпидемиологические действующие нормы. В связи с этим истица просит суд принять решение о сохранении перепланировки в произведенном состоянии, объединении жилых комнат №,№,№ в единый номер №. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против исковых требований истицы. Представитель МУП ВМБТИ г. Волгограда, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Корнеевой О.И., а также просит рассмотреть дело без участия представителя МУП ВМБТИ г. Волгограда. МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, возражений по иску Корнеевой О.И. не предоставил. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, так как они по данному делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Выслушав пояснение Корнеевой О.И., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истицей произведено переустройство жилого помещения - комнаты № в <адрес>, которое заключается в следующем: захват помещений общего пользования (помещение поз. 16 и части помещения поз. 15); демонтаж, монтаж перегородок между коридором (поз.15) и ванной (поз.16) с установкой санприборов на существующих инженерных сетях, и образованием новой площади санузла (поз.10) и коридора (поз.9); демонтаж шкафов (поз.10,11) в жилой (поз.9); с установкой плиты и образованием новой площади кухни (поз.11); демонтаж шкафов (поз.7,8) в жилой (поз.6) с образованием пробивки дверного проема в капитальной стене. Присоединение помещения общего пользования, сушилки (поз.5) в жилую (поз.7); заделка дверного проёма между плитой (поз.7) и коридором общего пользования. Объединение жилых комнат и подсобных помещений произведено для определения статуса двухкомнатной квартиры. Данное фактическое обстоятельство подтверждается справкой МУП ВМБТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также выпиской из технического паспорта общежития на комнаты №, № <адрес> (л.д. 15-24). Согласно копии лицевого счета в вышеуказанных комнатах истцы зарегистрированы и проживают постоянно (л.д. 14). На основании произведенного обследования специалистами ООО «ЦЕНТРКРАН», имеющего лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выдано экспертное заключение о том, что на основании обследования строительных конструкций комнат №,№ в здании общежития по <адрес> № в <адрес> в котором имеется заключение, что осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано и эксплуатационная надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Бывшее нежилое помещение сушилки (поз.5) преобразовано в комнату (поз.7), которая может быть использована, как жилая. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Примененные проектные решения и использованные строительные и отделочные материалы, имеющие гигиенические сертификаты, не нарушают пожарную безопасность и санитарно - эпидемиологические действующие нормы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенное в комнатах № <адрес> переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Доводы представителя ответчика о том, что истцы в установленном порядке разрешение на строительство не получали и истцами в суд не представлено надлежащего подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан при проведении выполненных строительных мероприятий опровергаются следующими доказательствами. Согласно ст. 1, ч. 13, 14 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В судебном заседании достоверно установлено, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года по заказу ОАО «Обувная фабрика» ТОО «Жилкоммунпроект-сервис» разработан рабочий проект перепланировки помещений общежития ВПТОО по <адрес> (ныне <адрес>) (копия в деле). Указанный рабочий проект, являющийся разрешением на производство перепланировки и реконструкции указанного объекта капитального строительства, был согласован с членами межведомственной комиссии при администрации Советского района г. Волгограда по вопросам перепланировки жилых и не жилых помещений, а именно с ВПЧ-4, районным центром санэпиднадзора, МБТИ, главным архитектором района. На основании изложенного администрация <адрес> дала разрешение ОАО «Обувная фабрика» на перепланировку и производство строительных работ в здании общежития по <адрес> (ныне <адрес>)в соответствии с проектом - постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле) Согласно протокола профкома ОАО «Обувная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить жильцам общежития по <адрес> № (ныне <адрес>) произвести согласованные строительные работы помещений здания за свои средства и своими силами в связи с отсутствием средств финансирования у предприятия. (копия в деле) Соответственно в связи с отсутствием денежного финансирования ОАО «Обувная фабрика» указанных в согласованном рабочем проекте работ, истцы своими силами и за свой счет произвели указанные разрешенные и согласованные с межведомственной комиссией работы. Доводы представителя ответчика о том, что организация, проводившая исследование надежности строительных конструкций жилого помещения не имеет полномочий на оценку соответствия жилых помещений и проведенных в них строительных работ требованиям СНиП и противопожарных норм опровергаются имеющейся в материалах дела копий лицензии от 7 июня 2007 года, согласно которой Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству разрешает ООО «ЦЕНТРКРАН» проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (л.д. 25). Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные Корнеевой О.И. исковые требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Корнеевой Ольги Ивановны к Администрации Советского района г. Волгоград, третьи лица МУП БТИ Ворошиловского района г. Волгограда, МУ ЖКХ <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, объединении комнат в единое помещение с присвоением единого номера двухкомнатной изолированной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> № в <адрес> - удовлетворить. Сохранить в переустроенном (перепланированном) в произведенном состоянии, жилых комнат №, №, № в единый номер № и об определении статуса единого жилого помещения в двухкомнатную изолированную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с измененными техническими параметрами: Захват помещений общего пользования (помещение поз. 16) и части помещения( поз. 15); Демонтаж, монтаж перегородок между коридором (поз. 15) и ванной (поз.16) с установкой сан. Приборов на существующих инженерных сетях, и образованием новой площади сан.узла. Демонтаж шкафов (поз.10,11) в жилой (поз.9) с установкой плиты и образованием новой площади кухни (поз.11). Демонтаж шкафов (поз.7,8) в жилой (поз.6) с образованием пробивки дверного проема в капитальной стене. Присоединение помещения общего пользования, сушилки (поз.5) к жилому помещению №,№ Перевод нежилого помещения сушилки (поз.5) в жилую (поз.7) Заделка дверного проёма между плитой (поз.7) и коридором общего пользования. <адрес> после перепланировки № кв.м., жилая площадь- №. Определить статус единого жилого помещения в двухкомнатную изолированную квартиру, присвоив данной квартире единый номер №, расположенной по адресу <адрес> № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года. Судья Т.В.Макарова «Копия верна» Судья Т.В. Макарова Секретарь А.В. Колесникова