Дело № 2-1961/11

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года        г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова Владислава Юрьевича к Старостиной Людмиле Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    у с т а н о в и л:

Носов В.Ю. обратился с исковыми требованиями к Старостиной Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих исковых требований истец Носов В.Ю. указал, что 05 октября 2010 года умер его отец - Носов Ю.П. В соответствии с завещательным распоряжением Носов Ю.П. завещал ему принадлежащий земельный участок и расположенный на нём жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. С конца 2005 года и до смерти Носова Ю.П. в указанном жилом доме вместе с ним проживала его сожительница Старостина Л.А., которая постоянного заработка не имела. 19 октября 2010 года Старостина Л.А. выехала и вывезла принадлежащие его отцу вещи и имущество из домовладения № по <адрес>, а также забрала с собой все паспорта и чеки на имущество, чтобы воспрепятствовать его возврату. Данное имущество было приобретено наследодателем лично, и поэтому Старостина не имела никакого законного права вывозить это имущество.

В судебном заседании истец Носов В.Ю. и его представитель Ерохин С.Ц. поддержали заявленные исковые требования. Просили обязать Старостину Л.А. передать Носову В.Ю. следующее имущество: плазменный телевизор «Самсунг», цепочку золотую «плетение Бисмарк» 15 грамм; кулон золотой круглый знак зодиака Скорпион; мягкую угловую мебель с подсветкой и кресло «Престиж»; спальный гарнитур «Акация» (тёмно-коричневый); ковёр шерстяной 3X4; микроволновую печь «BORK» стального цвета со встроенным меню; электрическую пароварку «БРАУН»; электрическую мясорубку; утюг «СКАРЛЕТ»; гладильную доску; тонометр для измерения давления (стального цвета);стул на колесиках со спинкой; постельные принадлежности (одеяло, подушки, полотенце); бинокль 8-кратный чёрного цвета; наручные часы «Ориент» жёлтого цвета; нож охотничий «Скорпион» с деревянной резной рукояткой и с инициалами Н-45 на лезвии; фотоаппарат; платёжки за коммунальные услуги за 2007-2010 г.г.; подушку перьевую 70x70 5 шт.; одеяло холофанбер 2x2.20;постельный комплект 2x2.20 (бязь) 2 шт.; ватное одеяло 1x1.5; полотенце махровое банное 6 шт.; полотенце махровое для рук 8 шт.; наволочка для подушки цветная 10 шт.; простынь цветную (10 шт.); пододеяльник цветной (10 шт.); полотенце кухонное (20 шт.); кастрюлю никелированную 5 литр, со стеклянной крышкой; кастрюлю никелированную 2.5 литр, со стеклянной крышкой; кастрюль никелированную 1 литр, со стеклянной крышкой; сотейник; сковородку «тефаль» с крышкой 2 шт.; столовые вилки мельхиоровые 20 шт.; столовые ножи мельхиоровые 20 шт.; горшки керамические жаростойкие 6 шт.; чайник, никелированный со свистком; картину светильник в рамке «водопад»; ключи для консервирования 2 шт.; болгарку профессиональную; сварочный кабель 50 м.; провод электрический алюминиевый с белой изоляцией 1 бухта; баллон «пропан» 4 шт.; самогонный аппарат; легированную бочку на 150 литров 2 шт.; легированную бочку на 70 литров 2 шт.; легированную кадушку квадратную на 20 литров; легированную бочку типа дипломат на 5 литров; таз алюминиевый глубокий;

Ответчик Старостина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения против требований истца..

Представители ответчика Старостиной Л.А. по доверенности Зеленцов В.В. и Зеленцова А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Носову Ю.П., указав, что в период совместного проживания Носова Ю.П. и Старостиной Л.А. ими на общие денежные средства приобретались вещи и имущество, которые являются их совместной собственностью. Старостина Л.А. в период совместной жизни с Носовым Ю.П. работала в ОАО «Волгограднефтемаш» и ее заработная плата составляла примерно 17 000 рублей в месяц. После смерти Носова Ю.П. Старостиной Л.А. действительно было вывезено из домовладения № по <адрес> совместно нажитое имущество, а также имущество, которое она приобрела лично, за свои средства: спальный гарнитур; ковер; тонометр, а также имущество, которое ей дарилось: электрическая мясорубка; утюг; гладильная доска; стул на колесиках; сковорода «TEFAL» с крышкой 2 шт., керамические горшки; картина-светильник. При этом часть имущества была оставлена в доме, а именно: цепочка золотая плетение «Бисмарк» 15г.; кулон золотой круглый знак зодиака Скорпион; мягкая угловая мебель с подсветкой и кресло «Престиж»; микроволновая печь; электрическая пароварка; постельные принадлежности (одеяло, подушки, полотенца); бинокль 8-кратный черного цвета; наручные часы «Ориент» желтого цвета; нож охотничий «Скорпион» с деревянной резной рукояткой и с инициалами Н-45 на лезвии; фотоаппарат; платежки за коммунальные услуги за 2007-2010гг.; подушку перьевую - 5 шт.; одеяло холлофайбер; одеяло ватное; кастрюлю никелированную 5 л. со стеклянной крышкой; кастрюлю никелированную 2,5 л. со стеклянной крышкой; кастрюлю никелированную 1 л. со стеклянной крышкой; сотейник; ключи для консервирования - 2 шт.;

Кроме того, имущества, которое указывает истец, а именно: болгарка профессиональная, сварочный кабель 50 м., провод электрический алюминиевый с белой изоляцией 1 бухта, баллон «пропан» 4 шт., самогонный аппарат, легированная бочка на 150 литров 2 шт., легированная бочка на 70 литров 2 шт., легированная кадушка квадратная на 20 литров, легированная бочка типа дипломат на 5 литров, таз алюминиевый глубокий, столовые вилки мельхиоровые 20шт., столовые ножи мельхиоровые 20шт. у них никогда не было.

Что касается указанных истцом текстильных изделий, в частности: постельный комплект 2x2.20 (бязь) - 2 шт.; полотенце махровое банное 6 шт.; полотенце махровое для рук 8 шт.; наволочка для подушки цветная 10 шт.; наволочка цветная 10 шт.; пододеяльник цветной 10 шт.; полотенце кухонное 20 шт. Данный текстиль был использован Старостиной Л.А. при уходе за онкологически больным Носовым Ю.П. и выброшен, как не подлежащий для дальнейшего использования. Указанный истцом чайник, никелированный со свистком был утилизирован. Считают, что истцом не предоставлено суду доказательств, на которых он основывает свои требования.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Носова В.Ю. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

05.10.2010 года умер Носов Ю.П.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ его сын Носов В.Ю. унаследовал домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21). Указанным завещанием на Носова В.Ю. была возложена обязанность предоставить Старостиной Л.А. право пожизненного проживания и пользования жилым помещением наследуемого жилого дома (л.д. 21, 24-25, 28-30).

Старостина Л.А. и Носов Ю.П. с 2005 года проживали совместно и вели общее хозяйство, однако официально свои отношения не зарегистрировали, указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, серии № № с ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения № по <адрес> является Носов Ю.П.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 24.01.2011 года Старостиной Л.А. были устранены препятствия со стороны Носова В.Ю. в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес>. Старостиной Л.А. в пользование была выделена жилая комната, площадью 8, 9 кв.м. и смежная подсобная комната, площадью 7, 3 кв.м.

12.04.2011 года Носов В.Ю. обратился в ОМ-6 УВД по г. Волгограду по факту незаконного вывоза Старостиной Л.А. из домовладения по <адрес> вещей и имущества, принадлежащих умершему отцу Носову Ю.П.

Постановлением ОУУМ ОМ-6 УВД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Носова В.Ю. в отношении Старостиной Л.А. по факту незаконного вывоза вещей и имущества из домовладения № по <адрес> было отказано.

В ходе допроса Старостиной Л.А. в процессе проведения проверки было установлено, что все вещи, которые она перевозила, принадлежат ей, она покупала их в кредит или они были подарены Носовым Ю.П. (л.д. 40).

В настоящее время истцом заявлен виндикационный иск к ответчику Старостиной Л.А. об истребовании имущества из ее незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из смысла ст. 301 ГК РФ юридический состав виндикационного иска формируется из следующих условий:

принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве; наличие спорного имущества в натуре;

факт нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками у ответчика;

недобросовестность владения;

обстоятельства выбытия имущества из владения истца;

отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель Носова Н.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является супругой Носова В.Ю., проживает с ним вместе с 2007 года. После смерти Носова Ю.П. его сожительница Старостина Л.А. предупредила, что будет выезжать из <адрес>, где они до этого вместе жили, и заберет имущество. Сказала, что все имущество принадлежит ей. Она - Новикова Н.В. не видела какие именно вещи были вывезены Старостиной Л.А. из домовладения. Ей известно, что Носовым Ю.П. в мае 2006 года был куплен стул, в 2009 году на собственные денежные средства были приобретены телевизор, мягкая мебель, чайник, в 2010 году - пароварка, электромясорубка, в апреле, мае 2010 года - фотоаппарат, также были им куплены набор кастрюль, сковорода. В ноябре 2008 года на день рождения Носову Ю.П. была подарена микроволновая печь. Задолго до этого был приобретен спальный гарнитур. До 2007 года Носову Ю.П. был подарен ковер, им самим куплены утюг, гладильная доска, тонометр. Носовым Ю.П. Старостиной Л.А. был подарен кулон на цепочке. Носову Ю.П. также было подарено следующее имущество: бинокль, часы, полотенца, картина. На заказ Носову Ю.П. был сделан нож. Подушки, а также горшки керамические были куплены для отца Носовым В.Ю. Одеяло, постельный комплект были у отца еще до ее знакомства с Носовым В.Ю. Кем были приобретены 10 штук простыней, цветные пододеяльники, вилки, ключи для консервирования ей не известно. Что находилось у Носова Ю.П. в гараже и подвале ей не известно. С Носовым Ю.П. Старостина Л.А. проживала одной семьей с конца 2005 года, что именно ими было приобретено вместе, ей не известно. Старостина Л.А. работала на заводе лаборантом и получала заработную плату 3800 рублей. После отъезда Старостиной Л.А. в <адрес> остались мебельная стенка, матрас, диван, холодильник, журнальный столик, тумбочка, два шифоньера, софа, стиральная машина.

Свидетель Гончарова В.Я. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Носова В.Ю. 19.10.2010 года в доме по <адрес> произошел скандал. В окно она увидела, как Старостина Л.А. вывозила вещи из дома на автомашине. Среди вещей она рассмотрела только мягкий уголок, какие еще вывозились вещи она не видела. До смерти Носова Ю.П. из разговора с ним, ей было известно, что данный уголок он покупал сам.

Свидетель Боброва Е.А. в судебном заседании пояснила, что Носов В.Ю. является ее соседом. Осенью 2010 года она видела, как Старостина Л.А. вывозила вещи из домовладения №<адрес> Грузить вещи ей помогали женщина и трое молодых парней. В машину погрузили уголок, телевизор, узлы, кресла. Данное имущество принадлежало Носову Ю.П., об этом ей известно с его слов. Старостина Л.А. и Носов Ю.П. жили вместе, однако брак у них не был зарегистрирован.

Свидетель Елагина Л.В. в судебном заседании пояснила, что Старостина Л.А. была сожительницей ее свата Носова Ю.П. Она - Елагина Л.В. присутствовала при том, как Старостина Л.А. вывозила вещи из домовладения № по <адрес> были упакованы в узлы. После отъезда Старостиной Л.А. она заходила в дом и обнаружила отсутствие мебели, телевизора, мягкого гарнитура, посуды. Данное имущество принадлежало Носову Ю.П., об этом ей стало известно с его слов. Носов Ю.П. говорил ей, что он платит кредит. Когда Старостина Л.А. стала жить вместе с Носовым Ю.П. у него уже все было.       

Показания указанных свидетелей подтверждают факт приобретения определенного имущества умершим Носовым Ю.П. в период совместного его проживания с ответчицей Старостиной Л.А. Достоверной информацией на чьи денежные средства приобреталось имущество в период совместной жизни Старостиной Л.А. и Носова Ю.П. свидетели не обладают. При этом, свидетели не отрицают, что Старостина Л.А. и Носов Ю.П. жили одной семьей и бюджет у них был общий.

Истцом заявлен виндикационный иск - требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Субъектом права на указанный иск является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

Представленные истцом Носовым В.Ю. документы на имущество: копии товарного чека № 120 от 30.11. 2009 г. на угловую мебель «Престиж», кассового чека предоплаты в кредит 2 294 рубля от 20.05.2006 года, гарантийного талона на набор мебели для квартиры «Акация» (л.д. 13-20) подтверждают факт приобретения данного имущества, однако чьи именно денежные средства Старостиной Л.А. или Носова Ю.П. или их совместные были потрачены на их покупку из указанных доказательств не следует.

Истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение у него права собственности на заявленное имущество.

Истцом не доказал факт нахождения названного имущества в незаконном владении ответчика.

Доводы истца Носова В.Ю. о том, что Старостина Л.А. в период совместного проживания с Носовым Ю.П. постоянного заработка не имела не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ответчиком Старостиной Л.А. суду и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией трудовой книжки, согласно которой Старостина Л.А. работает в ОАО «Волгограднефтемаш» с 1977 года по настоящее время, справками о заработной плате, из которых следует, что ее доходы за 2008 год составляли 12000 рублей в месяц, за 2009 год - 14000 рублей, за 2010 год - 15000 рублей.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в период совместного проживания Носова Ю.П. и Старостиной Л.А. ими на общие денежные средства приобретались вещи и имущество, которые являются их совместной собственностью.

Доводы представителей ответчиков подтверждаются заявлением Старостиной Л.А. от 20.05.2006 года в ООО «Русфинанс» о предоставлении займа в размере 30466 рублей, копией чека на приобретенный тонометр, стоимостью 2100 рублей, справками о наличии у Старостиной Л.А. доходов за период с 2008 по 2010 г.г., то есть в период совместной жизни с Носовым Ю.П.

Таким образом, судом установлено, что часть истребуемого Носовым В.Ю. имущества находится у ответчика Старостиной Л.А., данное имущество было приобретено в период ее фактических брачных отношений с Носовым Ю.П.

Существо заявленного иска фактически сводится к притязаниям истца на долю его отца Носова Ю.П. Однако, раздел совместно нажитого ответчицей и умершим Носовым Ю.П. имущества не производился, объем прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу изменен не был.

Кроме того, ответчик Старостина Л.А., возражая против доводов истца, оспаривает факт наличия у нее спорного имущества, а именно: текстильных изделий (пастельных принадлежностей, полотенец, чайника), поскольку данное имущество было утилизировано.

Указывает также, что такого имущества как: болгарка профессиональная, сварочный кабель 50 м., провод электрический алюминиевый с белой изоляцией 1 бухта, баллон «пропан» 4 шт., самогонный аппарат, легированная бочка на 150 литров 2 шт., легированная бочка на 70 литров 2 шт., легированная кадушка квадратная на 20 литров, легированная бочка типа дипломат на 5 литров, таз алюминиевый глубокий, столовые вилки мельхиоровые 20шт., столовые ножи мельхиоровые 20шт. вообще не было.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом Носовым В.Ю. не представлено, также как и не представлено факта нахождения перечисленного имущества у ответчика.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Носова В.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного владения ответчиком Старостиной Л.А. спорным имуществом на момент предъявления иска не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Носову Владиславу Юрьевичу к Старостиной Людмиле Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: