Дело № 2-972/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (России) гор. Волгоград 14 марта 2011 года Советский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Фадеевой С.А., при секретаре Батраковой С.С., с участием представителя истца ООО «Элемент-лизинг» по доверенности Рузавиной А.Е., ответчика Таран Ю.А., предстателя ответчика Таран Ю.А. по устному ходатайству Поленякина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент-лизинг» к Таран Юрию Анатольевичу и Щербакову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам и платежей за пользование предметом лизинга, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в соответствии с условиями Договора лизинга № ЭЛ/Влг-17229/ДЛ от 27.12.2007 года ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «ВК «Пять звезд» транспортное средство <данные изъяты>, общая сумма договора составила 553 540 рублей 00 коп. Передача предмета лизинга состоялась 23 января 2008 г. ООО «ВК «Пять звезд» обязалось вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи, однако свои обязательства не исполнило. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 29.07.2009 г. исковые требования ООО «Элемент Лизинг» о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам были удовлетворены. С момента вступления данного решения суда в законную силу 31.08.2009 г. договор лизинга считается расторгнутым. В период действия договора за Лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 111 150 руб. 00 коп. за период с 23 декабря 2008 года по 23 августа 2009 года включительно. Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 29.07.2009 г. до настоящего времени не исполнено, предмет лизинга не возвращен Лизингодателю, последний вправе потребовать от Лизингополучателя внесения лизинговых платежей за период с того момента, как договор был расторгнут по настоящее время, а именно, за период с 23 сентября 2009 г. по 23 августа 2010 г., сумма которых составляет 157 380руб. 00 коп. 27 декабря 2007 года между ООО «Элемент Лизинг», Тараном Ю.А.и ООО «ВК «Пять звезд» заключен договор поручительства № ЭЛ/Влг-17229/ДП 1. 27 декабря 2007 года между ООО «Элемент Лизинг», Щербаковым О.В. и ООО «ВК «Пять звезд» заключен договор поручительства № ЭЛ/Влг-17229/ДП 2. Согласно указанным Договорам поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договору лизинга. У Лизингополучателя перед Лизингодателем существуют обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 23 декабря 2008 г. по 23 августа 2009 г. включительно в размере 11 1150 руб. 00 коп., а также обязательства по уплате платежей за пользование Предметом лизинга за период с 23 сентября 2009 г. по 23 августа 2010 г., сумма которых составляет 157 380руб. 00 коп. Требования, предъявленные истцом к поручителям Тарану Ю.А. и Щербакову О.В., не выполнены. Просит взыскать солидарно с Тарана Ю.А. и Щербакова О.В. задолженность по лизинговым платежам в размере 111 150 рублей 00 коп. и платежи за пользование предметом лизинга в размере 157 380 рублей 00 коп. В последствие истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 111 150 рублей, платежи за пользование предметом лизинга в размере 236 070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 672 рубля 20 копеек. В судебном заседании представитель ООО «Элемент Лизинг» Рузавина А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Таран Ю.А. и его представитель Поленякин А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что поскольку решением арбитражного суда г.Москва от 29.07.2009 года бал расторгнут договор лизинга, предмет лизинга был возвращен, взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 58 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 260 рублей, обязательства сторон прекратились с расторжением основанного договора. Следовательно требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам, тем более в размере 111 150 рублей, то есть превышающем задолженность по лизинговым платежам взысканную с должника, ООО «ВК «Пять звезд», противоречит условиям договора поручительства. Требования истца о взыскании с ответчика Таран Ю.А. платежей за пользование предметом лизинга также не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик при увольнении из ООО «ВК «Пять звезд», 01.04.2008 года передал предмет лизинга по акту приема-передачи ООО «ВК «Пять звезд», которое решением суда г.Москва возвращен истцу, а настоящие исковые требования к Должнику не предъявлялись. Кроме того, истец направил требование поручителю 19.07.2010 года, то есть чрез 1 год после расторжения договора лизинга, чем нарушил права поручителя на своевременное исполнение обязательств по погашению образовавшейся задолженности Ответчик Щербаков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, своего отзыва на заявленные требования не представил. Представитель третьего лица ООО «ВК «Пять звезд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще по последнему известному адресу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из требований ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2007 года ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ООО «ВК «Пять звезд» транспортное средство <данные изъяты> на основании договора лизинга № ЭЛ/Влг-17229/ДЛ от 27.12.2007 года (л.д. 15-22, 25-27). Передача предмета лизинга состоялась 23 января 2008 года, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг (л.д. 24). ООО «ВК «Пять звезд» обязалось вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи, согласно графику платежей (л.д. 23), однако свои обязательства не исполнило. В этой связи решением Арбитражного суда гор. Москвы от 29.07.2009 г. исковые требования ООО «Элемент Лизинг» о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 58 690 рублей были удовлетворены (л.д. 33-34). Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 31 августа 2009 года. 10.11.2009 года на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом г.Москва было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ВК «Пять звезд», однако, согласно ответа заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области от 11.02.2011 года в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий не выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем принято решение о возвращении взыскателю исполнительного документа без исполнения. Таким образом, до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Согласно информации РЭО №2 ГИБДД УВД по г.Волгограду транспортное средство (предмет лизинга) <данные изъяты> в настоящее время зарегистрировано за ООО «ВК «Пять звезд» (л.д.133-134). Ранее, непосредственно после заключения договора лизинга, 27 декабря 2007 года между ООО «Элемент Лизинг», Таран Ю.А.и ООО «ВК «Пять звезд» заключен договор поручительства № ЭЛ/Влг-17229/ДП 1 и в этот же день такой же договор заключен между ООО «Элемент Лизинг», Щербаковым О.В. и ООО «ВК «Пять звезд» № ЭЛ/Влг-17229/ДП 2. Согласно п. 1.1 указанных договоров Поручители обязались перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из договора лизинга № ЭЛ/Влг-17229/ДЛ от 27.12.2007 г., как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 1.4 указанных Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договору лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору лизинга. П.2.1. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе требовать такого исполнения как от должника, так и от поручителей, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать полученное от остальных солидарных должников, давших поручение за полное исполнение обязательств Должника перед кредитором. В силу п. 2.2 Договоров поручительства в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга, поручители обязались в течение 5 банковских дней с даты получения от Кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму задолженности Должника, указанную в требовании. Согласно п.4.2. договора, действие настоящего договора прекращается в соответствии с условиями настоящего договора, а также в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 35-36, 37-38). 19 июля 2010 года истцом по ЕМS Почте России направлены требования к поручителям Таран Ю.А. и Щербакову О.В. о возмещении задолженности по оплате лизинговых платежей (л.д. 39-40, 43-44). Требования были вручены адресатам, что подтверждается распечаткой с сайта Отслеживания экспресс отправлений EMS Почты России (л.д. 41-42, 45). Вышеуказанное требование до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по лизинговым платежам, суд исходит из того, что решением Арбитражного суда г.Москва от 29.07.2009 года договор лизинга № ЭЛ/Влг-17229/ДЛ от 27.12.2007 года был расторгнут и с 31 августа 2009 года (день вступления в законную силу решении суда), в силу ст.622 ГК РФ, в силу чего не может быть возложено на поручителя, так как приведет к увеличению его ответственности. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Элемент-лизинг» к Таран Юрию Анатольевичу и Щербакову Олегу Викторовичу удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО «Элемент-лизинг» к Таран Юрию Анатольевичу и Щербакову Олегу Викторовичу о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 111 150 рублей, платежей за пользование предметом лизинга в размере 236 070 рублей за период с 23 сентября 2009 года по 23 февраля 2011 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 672 рубля 20 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения через Советский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 18 марта 2011 года. Судья С.А. Фадеева