Дело № 2-1075/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) г. Волгоград 22 марта 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А. При секретаре Цветовой М.В., С участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области по доверенности Белоусова Р.Е., Ответчика Украинского Д.И., Представителя ответчика по устному ходатайству Украинской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Украинскому Дмитрию Ивановичу о взыскании недоимки, УСТАНОВИЛ: МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Украинскому Д.И., просила взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 396 рублей, пени в размере 2 рубля 36 копеек. В обоснование заявленных требований, указав, что Сбербанк России представил в отношении Украинского Д.И. справку о доходах за 2008 год, согласно которой за 2008 ответчиком получен доход в общем размере 2262 рублей 84 копеек по коду дохода: 2610 (материальная выгода). Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год № 0876377 от 01.04.2009 г. по форме 2-НДФЛ Украинскому Д.И. исчислен налог на доходы физических лиц в размере 792 рубля. Сумма налога налоговым агентом с налогоплательщика не удержана. Сумма налога передана на взыскание в налоговый орган. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование №174527 по состоянию на 13.04.2010 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 396 рублей, пени по НДФЛ в размере 2 рубля 36 копеек. На сегодняшний день ответчиком требование об уплате налога и пени не исполнено. Представитель истца МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Белоусов Р.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что справка о доходах за 2008 год в отношении Украинского Д.И. была представлена Сбербанком России посредством электронной почты, наряду со правками в отношении иных граждан. На основании указанных сведений инспекция обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. Иных доказательств, содержащих сведения о получении дохода ответчиком за указанный в справке период, у истца не имеется. Ответчик Украинский Д.И. в судебном заседании пояснил, что какого-либо дохода за период с июля по сентябрь 2008 года он не получал. В Сберегательном банке имеется лишь один расчетный счет, открытый на его имя и последние операции по счету произведены им в июне 2007 года, когда он снимал с пластиковой карты наличные денежные средства, причитающиеся ему в связи с рождением ребенка. Представитель ответчика по устному ходатайству Украинская Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Статьями 23, 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. В соответствии со ст.ст. 230, 231 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговые агенты направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц. Суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ. В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исход из требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлена заверенная сотрудником МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области копия справки №2-НДФЛ в отношении Украинского Д.И. за период с июля по сентябрь 2008 года, согласно которой его общий доход за указанный период составил 2262 рубля 84 копейки (л.д.6). Указанные сведения были переданы Сберегательным Банком России в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по электронной почте, на что было указано предстателем истца в судебном заседании. Вместе с тем, по запросу суда Сберегательным банком России была представлена выписка по счету №40817810911007808701 открытому на имя Украинского Д.И. (л.д.26-27), из которой усматривается, что за период, вмененный налоговой инспекцией, на счет ответчика какие-либо доходы не поступали, остаток по вкладу за указанный период составил 16 рублей 12 копеек. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что копия справки положенная истцом в обоснование заявленных требований получена им по электронной почте и выполнена с помощью компьютерной техники, что не исключает, по мнению суда, возможность содержания в ней недостоверных сведений, и опровергается информацией предоставленной на запрос суда Сберегательным Банком России по счету открытому на имя Украинского Д.И. и показаниями ответчика. Иных доказательств подтверждающих, что ответчик действительно получил доход в период с июля по август 2008 года суду не представлено. На основании изложенного, заявленные истцом МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Украинскому Дмитрию Ивановичу о взыскании недоимки в сумме 396 рублей, пени в размере 2 рубля 36 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения через Советский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года. Судья Фадеева С.А.