Дело № 2-105/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) г. Волгоград 06 мая 2011 года Советский районный суд г.Волгограда В составе председательствующего федерального судьи Фадеевой С.А., при секретаре Батраковой С.С., с участием представителей ответчика ООГО «ДОСААФ РОССИИ» по доверенности Гордеевой Н.П. и регионального отделения «ДОСААФ РОССИИ» Волгоградской области по доверенности Коржанской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина Олега Алексеевича к председателю Центрального Совета ДОСААФ России о понуждении совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Военному Комиссару Ворошиловского, Кировского и Советского районов г.Волгограда, Военному комиссару Волгоградской области, ЦС ДОСААФ России об отмене приказа председателя ЦС РОСТО ДОСААФ №426 от 27.11.2008 года в связи с не доведением до него приказа об увольнении и не обеспечением на момент исключения истца из списков РОСТО вещевым довольствием, признании незаконными действий председателя ЦС ДОСААФ России об исключении из списков без его согласия и обеспечением вещевым довольствием, восстановлении его в списках ДОСААФ с обеспечением всеми видами довольствия без восстановления воинской должности согласно ст.211 ГПК РФ, по составлению сфальсифицированного представления от 30.03.2008 года и самого представления незаконным, действий по не оформлению личного дела, по избранию самостоятельного места жительства по увольнению из Вооруженных Сил Российской Федерации, обязании выдать справку о месте службы РОСТО ДОСААФ с 1995 года с указанием места службы и должности, подшитую в трудовую книжку в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, оформлении справки об обеспеченности (необеспеченности) жилым помещением за время работы в РОСТО с 1995 года и вручении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, об изменении даты исключения из списков ДОСААФ, проведении всех мероприятий согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации № 350, проведении беседы с председателем ЦС ДОСААФ и обязании вшить лист об этом в личное дело, ознакомить его под роспись с расчетом выслуги лет, предоставив ему отпуска за 2009-2010 г.г., дополнительно сделав отметку в личном деле о его проведении, с вручением отпускных билетов к месту проведения отпуска с указанием членов семьи, выплатить разницу между денежным довольствием и полученным пенсионным обеспечением, после обеспечении всеми видами довольствия, в том числе вещевым довольствием и вручить заверенную копию приказа о его увольнении. Председателю ЦС ДОСААФ истребовать из Волгоградского Военкомата личное дело полковника запаса Дудикна О.А. и провести мероприятия по освобождению его от должности председателя РОСТО согласно действующего законодательства и инструкции по работе с кадрами РОСТО ДОСААФ, также подготовить представление, ознакомить его с приказом, сделать соответствующие записи в личных делах и трудовой книжке. Дополнить в личное дело перечень недостающих документов, а именно: лист беседы, автобиографию, ознакомить с расчетом выслуги лет, ознакомить и вручить приказ Министра обороны Российской Федерации № 350, внести в карточку учета жилья сведения об обеспечении его жилым помещением, получить согласие на исключение из списков РОСТО, внести сведения о составе его семьи, обязать председателя ЦС РОСТО истребовать из Волгоградского военного комиссариата личное дело полковника запаса Дудкина О.А. и направить в Тушинский Военкомат г.Москва в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать Военного комиссара Ворошиловского, Кировского и Советского районов г.Волгограда составить акт о недостающих документах в личном деле и направить личное дело по месту исключения его из списков в части- ЦС ДОСААФ России г.Москва в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда для надлежащего оформления, завести и вручить карточку учета жилья- сведения в ней о составе семьи, наличии жилья, постановки на учет, вручить заверенные копии надлежаще заверенных приказов об увольнении и исключении из списков РОСТО для расчета с довольствующими органами, вшить в личное дело протокол жилищной комиссии представленных им для постановки на учет документов направленных в ЦС РОСТО - согласно приказу МО РФ № 80, решение администрации г.Волгограда и жилищной комиссии Волгоградского Совета РОСТО о признании Дудкина О.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, внести отметку в п.12 личного дела о проведении дополнительного отпуска, вшить в личное дело согласие на исключением из списков РОСТО, рапорт на избрание места жительства после увольнения из Вооруженных Сил РФ, предоставить право обратиться с рапортом на профессиональную переподготовку, в нести в личное дело в п.21 состав семьи, внести в п.22 домашний адрес, лист беседы, рапорт на увольнение, заверенное решение ВВК, заверенное решение ВВГС от 06.03.2008 года, Военному комиссару Волгоградской области направить 1-й экземпляр личного дела в ЦС ДОСААФ России для оформления, признании незаконным решения Пленума Волгоградского Совета РОСТО от 16.03.2008 года и обязании председателя РОСТО ДОСААФ внести в личное дело отметку о восстановлении его в занимаемой должности по решению суда кассационной инстанции от 14.03.2007 года, восстановить его в должности председателя Волгоградского Совета ДОСААФ без восстановления на военной службе, отменив приказ № 426к от 27.11.2008 года. В обосновании своих исковых требований Дудкин О.А. указал, что Приказом Министра Обороны Российской Федерации № 350 от 11.04.2008 года он был уволен в запас по состоянию здоровья. Его последним местом службы являлось ЦС РОСТО г. Москва. Также указал, что его уволили незаконно, рапорт на увольнение он не писал, председатель ЦС РОСТО ДОСААФ самостоятельно, в нарушении закона, избрал ему местожительство, а также он незаконно был лишен право на обеспечение его жильем. Кроме того, 10 октября 2010 года он был ознакомлен с копией приказа о том, что 27 ноября 2008 года Приказом № 426 он был исключен из списков РОСТО ДОСААФ без его согласия и обеспечения вещественным довольствием, с приказом об увольнении его не ознакомили, а также ему не была выдана справка о необеспеченности жилым помещением за время работы в общественной организации, необходимую для сдачи в жилищную комиссию, кроме того, в нарушении Трудового кодекса РФ не оформили и не вручили ему трудовую книжку с отметкой о занимаемых должностях в РОСТО ДОСААФ. Также, по мнению истца, все его документы должны были выслать по избранному им месту жительства в г. Москва, а выслали в г. Волгоград. Считает, что его права как военнослужащего и работника существенно были нарушены ответчиками. Поскольку в дальнейшем истец отказался от заявленных требований к Военному Комиссару Ворошиловского, Кировского и Советского районов г.Волгограда, Военному комиссару Волгоградской области, указанные лица, с согласия истца, исключены судом из числа ответчиком по делу. В последствие, неоднократно уточняя требования, истец просил обязать председателя ЦС ДОСААФ РОССИИ в течение 10 дней после вынесения решения суда истребовать из Волгоградского областного Военкомата 1-й экземпляр личного дела, завести и вручить ему надлежаще заполненную карточку учета жилого помещения, указав в ней сведения об обеспечении либо не обеспечении его жилым помещением за время нахождения в ДОСААФ РОССИИ с 2000 года, подшить первый экземпляр карточки учета жилых помещений в первый экземпляр личного дела Дудкина О.А., внести в обе карточки учета жилых помещений сведения о признании Дудкина О.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий, а именно о решении администрации г. Волгограда от 30 декабря 1999 года и решении жилищной комиссии Волгоградского областного Совета РОСТО от 12 апреля 2005 года, ознакомить под роспись и вручить ему, Дудкину О.А., надлежаще заверенную копию приказа об увольнении из Вооруженных Сил РФ для расчета с довольствующими органами, восстановить Дудкина О.А. в списках ДОСААФ России до полного обеспечения всеми видами довольствия. В судебное заседание истец и его представитель Горбунов Б.Б., допущенный судом по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и заблаговременно. Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представители ответчика ООГО «ДОСААФ РОССИИ» по доверенности Гордеева Н.П. и РО «ДОСААФ РОССИИ» Волгоградской области по доверенности Коржанская А.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме, в обоснование указав, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Волгограда, поскольку единственным ответчиком выступает председатель ЦС РОСТО ДОСААФ РОССИИ, находящийся в г.Москва. Кроме того, поскольку заявленные исковые требования вытекают из правоотношений, возникших в период прохождения истцом военной службы по контракту, настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено военным судом, а не судом общей юрисдикции. Требования истца о нарушении прав в период прохождения военной службы, должны быть заявлены в порядке гл.25 ГПК РФ, с учетом наличия надлежащего ответчика Министерства обороны РФ, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (2008 год). Кроме того, истцом не учтено, что председатель ЦС РОСТО ДОСААФ России, в силу Жилищного кодекса РФ, не наделен полномочиями по обеспечению граждан жильем и, следовательно, не вправе осуществлять действия по ведению учета граждан, нуждающихся в получении жилья и оформлению карточек учета жилого помещения. Помимо этого, председатель ЦС РОСТО ДОСАФ России не наделен полномочиями по истребованию из Военного комиссариата по Волгоградской области каких-либо документов и внесению записей в личное дело Дудкин О.А. после его увольнения с военной службы. Такими полномочиями обладает лишь Министерство обороны РФ. Председатель ДОСААФ России не наделен какими либо полномочиями по рассмотрению вопросов, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы и обеспечением его и членов его семьи жилым помещением, поскольку ДОСААФ России является общественной организацией и это противоречило бы уставу и уставным целям указанной организации. Кроме того, все заявленные Дудкиным О.А. требования уже были предметом рассмотрения Волгоградским гарнизонным военным судом 22 августа 2008 года, что также является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях. Требования о подшивке в личные дела и отражении в карточке учета жилого помещения решения администрации г. Волгограда и решения жилищной комиссии Волгоградского областного совета РОСТО в 2005 году о признании Дудкина О.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий удовлетворению не полежат, поскольку указанные решения председатель ДОСААФ не принимал и соответственно разрешение указанных вопросов не входит в его компетенцию. Также, истец не подлежит восстановлению в списках РОСТО ДОСААФ, поскольку его требования ничем не подтверждены и не основаны на законе, в этой связи не подлежит удовлетворению и требование о проведении мероприятий по освобождению истца от должности председателя Волгоградского отделения РОСТО и ознакомлении его с расчетом выслуги лет, поскольку все соответствующие расчеты произведены с ним 25 декабря 2008 года при его увольнении. Заполнение граф личного дела истца входит в компетенцию Министерства обороны РФ, либо соответствующего военного комиссариата. Требования истца о признании действий председателя РОСТО ДОСААФ России об исключении его из списков ДОСАФ России без обеспечения вещевым имуществом, без его согласия на избрание места жительства после увольнения из Вооруженных Сил РФ и направлении личного дела в Волгоградский областной военкомат удовлетворению не подлежат, поскольку Дудкин О.А., будучи военнослужащим, вещевым имуществом обеспечивался за счет средств Министерства обороны РФ, и данные отношения регламентируются ФЗ «О статусе военнослужащих», который не имеет никакого отношения к общественной организации, то есть РОСТО ДОСААФ России. Кроме того, действия по увольнению Дудкина О.А. и исключению его из списков ДОСААФ России производись на основании решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 06 марта 2008 ода и приказа Министра обороны РФ № 305 от 11 апреля 2008 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований истца. Не подлежат удовлетворению и требования Дудкина О.А. об обеспечении его всеми видами довольствия, поскольку указанный вопрос находится в исключительной компетенции Министерства обороны РФ и данные отношения регламентируются Федеральным законом «О статусе военнослужащих», который не имеет никакого отношения к общественной организации каковой является РОСТО ДОСААФ. При таких обстоятельствах, ни одно из заявленных истцом требований удовлетворению не подлежит. Просили суд в исковых требованиях Дудкину О.А. отказать в полном объеме. Представитель третьих лиц - военного комиссариата Ворошиловского Советского и Кировского районов г. Волгограда, Военного комиссариата Волгоградской области в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований суду не представили. Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего. Согласно ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся: -офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту); -сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. По смыслу Федерального закона «Об обороне», положений о федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденных Указами Президента РФ (в частности Положение о Министерстве обороны РФ) понятие органа военного управления определяется как орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, структурно входящие в него и подведомственные ему службы и подразделения, осуществляющие управление войсками и воинскими формированиями. Воинскими должностными лицами являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. По смыслу ст.7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст.25, ч.3 ст.254 ГПК РФ гражданские дела по искам граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов и должностных лиц, не относящихся к органам военного управления, воинским должностным лицам и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам заявлениям граждан уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видах довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) подсудны судам общей юрисдикции. В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дано важное разъяснение о недопустимости распространения на правоотношения, связанные с прохождением военной службы, норм трудового законодательства, за исключением случаев, когда об этом имеется прямое указание в законе. Прямой запрет на применение норм трудового законодательства к воинским правоотношениям содержится в ст.11 ТК РФ. Таким образом, вопросы поступления на военную службу, прохождения службы, увольнения, предоставления отпусков, обеспечения денежными и иными видами довольствия и иные регулируются исключительно специальными законами и подзаконными нормативными актами («О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», Положение «О порядке прохождения военной службы» и т.д.). В п. 1 ст. 36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами РФ. Этот порядок включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства, которыми в соответствии с Федеральным законом и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих. В ст.3 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут также содействовать общественные объединения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом по настоящему делу установлено, что с 05.08.1982 года по 11.04.2008 года Дудкин О.А. проходил службу в Вооруженных Силах РФ в различных должностях. Приказом Министра обороны РФ от 05.09.1995 года №01410, в порядке ст.44 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. ФЗ 28.03.2008 года №53-ФЗ), Дудкин О.А. был прикомандирован к ООО «РОСТО ДОСААФ» и приказом председателя Центрального Совета РОСТО №043 от 13.11.2001 года был назначен на должность председателя Волгоградского областного Совета РОСТО ДОСААФ (т.2 л.д.135-138). Как усматривается из копии Устава ООО «РОСТО ДОСААФ» (ООГО «ДОСААФ») организация представляет собой общероссийское добровольное самоуправляемое общественное объединение, созданное в форме общественной организации, осуществляющей свою деятельность на основе Конституции и законодательства Российской Федерации, а также единого устава РОСТО (т.3 л.д.234-259, т.4 л.д.1-37). Приказом председателя Центрального совета РОСТО ДОСААФ №532-к от 27.09.2005 года Дудкин О.А. был отстранен от занимаемой должности и зачислен в распоряжение председателя Центрального совета РОСТО ДОСААФ для дальнейшего решения вопроса о служебном предназначении (т.2 л.д.135-138,т.3 л.д.61). Не согласившись с вышеуказанным приказом, Дудкин О.А. обжаловал его в Волгоградский гарнизонный военный суд и решением суда от 13.11.2007 года в удовлетворении исковых требований об отмене приказа председателя Центрального Совета РОСТО от 27.09.2005 года №532-к об отстранении его от должности председателя Волгоградского Совета РОСТО и восстановлении его в должности с 27.09.2005 года было отказано. Решение вступило в законную силу 14.05.2008 года (т.3 л.д.168-181). В тоже время, решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 06.03.2008 года признаны незаконными действия председателя ЦС РОСТО (ДОСААФ), выразившиеся в длительном удержании Дудкина О.А. в своем распоряжении в связи с отстранением его от должности председателя Волгоградского областного совета РОСТО (ДОСААФ) приказом от 27.09.2005 года №532-к. Указанным решением также установлено, что 03.04.2006 года Дудкин О.В. обратился к председателю ЦС РОСТО ДОСААФ с рапортом, в котором просил досрочно уволить его по состоянию здоровья. Однако, на момент рассмотрения дела судом, решение по его рапорту принято не было. В этой связи, суд обязал председателя ЦС РОСТО ДОСААФ подготовить и в установленном порядке направить Министру обороны представление о досрочном увольнении истца с военной службы в запас, по состоянию здоровья. Кроме того, суд обязал Министра обороны РФ издать приказ о досрочном увольнении Дудкина О.А. с военной службы в запас по состоянию здоровья. Решение вступило в законную силу 21.05.2008 года (т.3 л.д.223-227, 143 абз.2). Несмотря на то, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу в мае 2008 года, уже 31 марта 2008 года председателем ЦС РОСТО (ДОСААФ) в адрес Министра обороны РФ было направлено представление на досрочное увольнение Дудкина О.А. по состоянию здоровья (т.2 л.д.189). На основании данного представления, приказом Министра обороны РФ № 305 от 11.04.2008 года Дудкин О.А. был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас (т.3 л.д.47). После чего, на основании приказа Министра обороны РФ №305, приказом председателя ЦС РОСТО ДОСААФ №426-вк от 27.11.2008 года Дудкин О.А. исключен из списков РОСТО ДОСААФ, снят со всех видов обеспечения с 27.12.2008 года и направлен на воинский учет в ВК Советского, Ворошиловского и Кировского районов г.Волгограда (т.3 л.д.58-59). Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что по основным заявленным Дудкиным О.А. требованиям, уже имеются вступившие в законную силу решения военного суда, которые являются преюдициальными и для суда общей юрисдикции. Так, вопрос о восстановлении Дудкина О.А. в списках ДОСААФ России уже являлся предметом рассмотрения Волгоградского гарнизонного военного суда, решением которого 12.05.2009 года Дудкину О.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об исключении из списков личного состава ЦС РОСТО ДОСААФ (т.3 л.д.141-153). Помимо этого, определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 17.06.2010 года производство по иску Дудкина О.А. об отмене приказа председателя ЦС РОСТО ДОСААФ об исключении его из списков личного состава и восстановлении его в списках до обеспечения жильем в г.Москва прекращено, в связи с отказом истца от иска (т.3 л.д.108-109). Кроме того, Определением Верховного суда РФ от 19.08.2010 года по жалобе Дудкина О.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12.05.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23.12.2009 года установлено, что исходя из требований ст.ст.13,61 ГПК РФ суды пришли к обоснованному выводу, что увольнение Дудкина О.А. производилось на основании решения суда и волеизъявления самого заявителя. То обстоятельство, что приказ Министра обороны РФ был издан до вступления в законную силу решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 06.03.2008 года, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, указанный вывод не опровергает. Судом первой инстанции также достоверно установлено, что в нарушение ст.54 ЖК РФ и п. 27 Инструкции о прядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года №80, Дудкин О.А. не представил в жилищно-бытовую комиссию ряд документов, без которых вопросов о его обеспечении жильем не мог быть рассмотрен. При таких обстоятельствах отказ в принятии истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения обоснованно признан не противоречащим закону. Также не свидетельствует о нарушении прав заявителя тот факт, что до исключения из списков личного состава он не был ознакомлен с материалами своего личного дела и расчетом выслуги лет на военной службе, данные обстоятельства в силу п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы не являются основанием для восстановления в списках личного состава (т.3 л.д.197-199). Требование об обязании председателя ЦС РОСТО ДОСААФ ознакомить под роспись и вручить Дудкину О.А. надлежаще заверенную копию приказа об увольнении из Вооруженных Сил РФ для расчета с довольствующими органами удовлетворению не подлежит, поскольку приказ об увольнении издавался Министром обороны РФ, в связи с чем суд не может возложить обязанность на председателя РОСТО ДОСААФ ознакомить и вручить копию данного приказ Дудкину О.А. Кроме того, после издания председателем ЦС РОСТО ДОСААФ приказа об исключении Дудкина О.А. из списков РОСТО, его выписка была направлена истцу по имеющемуся в личном деле адресу проживания: г.Волгоград, ул.Новодвинская,52-62 (т.4 л.д.131). При таких обстоятельствах, ответчиком приняты исчерпывающие меры к ознакомлению истца с приказом об исключении из списков в разумный срок. Согласно ответа из Военного комиссариата Волгоградской области, в 1-м экземпляре личного дела полковника запаса Дудкина О.А. действительно отсутствует ряд документов, в том числе и рапорт военнослужащего об увольнении с военной службы. Не имеется в личном деле также и жилищной карточки. Однако в соответствии с Правилами составления и ведения личных дел, она к личному делу не приобщается (т.4 л.д.145). И, несмотря на то, что в силу ст.4 ФЗ «О воинской обязанности военной службе» обязанность по заполнению личного дела военнослужащего возложена на кадровые подразделения органов военного управления, воинских частей и организаций, а в случае перевода военнослужащего на новое место соответствующим кадровым органом (в настоящем деле кадровая служба РОСТО ДОСААФ), истцом не указано, каким образом отсутствие сведений об обеспеченности жильем в личном деле в настоящее время нарушает его права и интересы. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования Дудкина О.А. об обязании председателя ЦС РОСТО ДОСААФ истребовать в течении 10 дней после вынесения решения суда из Волгоградского областного Военкомата 1-й экземпляр личного дела, завести и вручить ему надлежаще заполненную карточку учета жилого помещения, указав в ней сведения об обеспечении либо не обеспечении его жилым помещением за время нахождения в ДОСААФ РОССИИ с 2000 года, подшить первый экземпляр карточки учета жилых помещений в первый экземпляр личного дела Дудкина О.А., внести в обе карточки учета жилых помещений сведения о признании Дудкина О.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий, а именно о решении администрации г. Волгограда от 30 декабря 1999 года и решении жилищной комиссии Волгоградского областного Совета РОСТО от 12 апреля 2005 года. Довод ответчика о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, несостоятелен, поскольку в силу ст.31 ГПК РФ при наличии нескольких ответчиков по делу истец вправе предъявить требования по месту нахождения любого из них (при подаче иска ответчиками являлись также и Военный комиссариат Ворошиловского, Кировского и Советского районов г.Волгограда). Утверждение о том, что дело должно быть рассмотрено военным судом необоснованно, поскольку, как следует из вышеперечисленных норм закона, в случае если гражданин, уволенный с военный службы обжалует действия (бездействие) либо решение должностного лица или органа не относящихся к органам военного управления, воинским должностным лицам в период прохождения им военной службы, такие дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. В тоже время не подлежит удовлетворению и заявление представителей ответчика о применении трехмесячного срока давности к требованиям заявителя, поскольку настоящее дело рассмотрено в исковом производстве, а не в порядке гл.25 ГПК РФ, так как ответчик не является государственным органом либо его должностным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Дудкина Олега Алексеевича к председателю ЦС ДОСААФ России об обязании председателя ЦС ДОСААФ РОССИИ в течение 10 дней после вынесения решения суда истребовать из Волгоградского областного Военкомата 1-й экземпляр личного дела, завести и вручить ему надлежаще заполненную карточку учета жилого помещения, указав в ней сведения об обеспечении либо не обеспечении его жилым помещением за время нахождения в ДОСААФ РОССИИ с 2000 года, подшить первый экземпляр карточки учета жилых помещений в первый экземпляр личного дела Дудкина О.А., внести в обе карточки учета жилых помещений сведения о признании Дудкина О.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий, а именно о решении администрации г.Волгограда от 30 декабря 1999 года и решении жилищной комиссии Волгоградского областного Совета Росто от 12 апреля 2005 года, ознакомить под роспись и вручить Дудкину О.А. надлежаще заверенную копию приказа об увольнении из Вооруженных Сил РФ для расчета с довольствующими органами, восстановить Дукина О.А. в списках ДОСААФ России до полного обеспечения всеми видами довольствия - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: С.А. Фадеева Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года. Судья: С.А. Фадеева