об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении



Дело № 2-60/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)

г.Волгоград                                                                       07 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего федерального судьи Фадеевой С.А.,

При секретаре судебного заседании Батраковой С.С.

С участием:

Помощника прокурора Советского района г.Волгограда Мокроусовой Е.В.,

Истца Иотко Н.А.,

представителя Иотко Н.А. по доверенности Логиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иотко Нины Алексеевны к Иотко Александру Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Иотко Н.А. обратилась с указанным иском в суд, в обосновании своих требований указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от 19.09.2002 года она является собственником кв. по <адрес>. С ответчиком с 10 мая 1972 года состояла в зарегистрированном браке. С декабря 2007 года семья распалась, с этого времени совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут. Вместе с тем, с указанного времени ответчик проживает в ее квартире. Решением мирового судьи от 01 июля 2010 года брак расторгнут. На основании свидетельства о регистрации права от 10.08.2009 года Иотко А.Д. является собственником жилого дома общей площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г.Волгограда от 29.07.2010 года произведен радел имущества между супругами Иотко Н.А. и Иотко А.Д. В собственность Иотко А.Д. выделено 2/3 доли в домовладении по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик зарегистрирован в этом домовладении. Поскольку семья распалась, она с дочерью и внуком вынуждена снимать квартиру и проживать в ней по договору аренды по адресу: <адрес>. На всем протяжении проживания в квартире ответчик пользуясь всеми коммунальными услугами, в нарушение ст.ст.153,154 ЖК РФ оплату за них не производит. Она как собственник свое квартиры не может ею пользоваться и проживать в ней, хотя оплачивает все необходимые налоги и коммунальные платежи. Соглашение между ней и ответчиком о праве пользования не заключалось, кроме того Иотко А.Д. имеет в собственности жилой дом, где и должен проживать. В этой связи просит суд обязать Иотко А.Д. устранить ей препятствия в пользовании собственностью, квартирой <адрес> и выселить его из вышеуказанной квартиры.      

В судебном заседании истец Иотко Н.А. и ее представитель Логинова В.В., уточнили заявленные требования и просили суд устранить Иотко Н.А. препятствия в пользовании собственностью - квартирой <адрес>, признать Иотко А.Д. утратившим право пользования указанной квартирой и выселить его из <адрес>.

Ответчик Иотко А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела суду не представил, возражений по существу заявленных исковых требований в материалах дела не имеется.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителя, прокурора полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ч.1 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом по настоящему делу установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.08.2002 года Иотко Н.А. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> (ранее <адрес>) (л.д.9,11-13).

В указанном жилом помещении помимо истца, зарегистрирован ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован никогда не был.

В период с 1972 года по декабрь 2007 года в кв. по <адрес> (ранее <адрес>) истец проживала совместно со своим супругом Иотко А.Д. Вместе с тем, с декабря 2007 года семья Иотко распалась и с этого времени истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общий бюджет, предметы быта у них отсутствуют, взаимную поддержку они друг другу не оказывают.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Брак заключенный 10.05.1972 года между Иотко Н.А. и Иотко А.Д. прекращен 12.07.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка №107 Советского района г.Волгограда от 01.07.2007 года(л.д.5).

После расторжения брака, заочным решением Советского районного суда г.Волгограда от 29.07.2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Иотко, согласно которому в собственность Иотко Н.А. выделено 1/3 доля домовладения по адресу <адрес>, Иотко А.Д. в собственность выделено 2/3 доли указанного дома. Решение вступило в законную силу 09.08.2010 года (л.д.7-8).

Вместе с тем, до настоящего времени, несмотря на прекращение семейных отношений и наличие собственности у ответчика в виде жилого помещения по <адрес>, Иотко А.Д. продолжает проживать в кв. по <адрес> (ранее <адрес>), принадлежащей истцу, чем нарушает ее права пользования и распоряжения квартирой как собственника. Соглашение о праве и порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Кроме того, бремя содержания кв. по <адрес> (ранее <адрес>) в полном объеме несет Иотко Н.А., что подтверждается копиями квитанций представленных суду истцом. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Иотко Н.А. и Иотко А.Д. прекращены семейные отношения и ответчик перестал быть членом семьи истца (собственника спорного жилого помещения), в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением - кв. по <адрес> (ранее <адрес>) и подлежит выселению.

Учитывая, что в собственности у ответчика имеется жилое помещение по <адрес>, суд не находит оснований для сохранения за ним права пользовании кв. по <адрес> (ранее <адрес>) на определенный срок.      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иотко Нины Алексеевны к Иотко Александру Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью - квартирой <адрес>, признании Иотко Александра Дмитриевича утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселении Иотко Александра Дмитриевича из квартиры по - удовлетворить.

Устранить Иотко Нине Алексеевне препятствия в пользовании собственностью - квартирой <адрес>, признать Иотко Александра Дмитриевича утратившим право пользования квартирой <адрес> и вселить Иотко Александра Дмитриевича из квартиры по <адрес>

Взыскать с Иотко Александра Дмитриевича в пользу Иотко Нины Алексеевны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2011 года

Судья                                                        С.А. Фадеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200