Дело № 2-53/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 02 февраля 2011 года Советский районный суд города Волгограда в составе: судьи Фадеевой С.А. при секретаре Батраковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качуриной Эльвиры Владимировны к Качурину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л: Качурина Э.В. обратилась в суд с иском к Качурину С.В., просила признать Качурина С.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, обязать отдел Управления миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять с регистрационного учета Качурина С.В. по адресу: <адрес>,кв.7. В обоснование заявленных требований указав, что Качурин С.В. является нанимателем квартиры <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы Качурина Э.В. и дочь - ФИО4 С марта 1998 г. ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, забрав при этом все свои вещи, в связи с созданием новой семьи и стал проживать по <адрес>. Несмотря на то, что ответчик добровольно выехал, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинили, кроме того, у него имелись ключи от входной двери, что также не отрицает и сам ответчик. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования указанной квартирой. Истец Качурина Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение данного гражданского дела в связи с болезнью. Однако, в связи с тем, что суду не было представлено документов, подтверждающих обоснованность ее неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО5, признав ее неявку неуважительной. Ответчик Качурин С.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика по доверенности Поляков М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорный дом снесен, в связи с чем, предмет спора отсутствует, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель 3-его лица МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. Представитель 3-его лица администрации г. Волгограда ФИО7в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требованиях Качуриной Э.В. отказать, также предоставила копию акта приема-передачи жилого помещения и ключей, копию акта № 09-32/355 от 29.11.2010 г. Представитель 3-его лица ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. Представитель 3-его лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Часть 1 ст. 89 ЖК РФ устанавливает, что в связи с выселением вновь предоставляемое жилое помещение должно быть: - благоустроенным применительно к условиям того населенного пункта, в котором находится; - равно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; - расположено в черте того же населенного пункта, в котором ранее проживал выселяемый наниматель. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 11.03.1994 года семье Качуриных была предоставлена квартира <адрес> на основании ордера №(л.д.6). Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 № 12 была утверждена программа « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году», в соответствии с которой, дом <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Как следует из копии Акта № 09-32/355 от 29.11.2010 г. (л.д.181) в рамках реализации областной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 № 12, Качурину С.В. на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение- квартира <адрес>. Согласно акту приема - передачи жилого помещения и ключей от 21.07.2010 г. (л.д. 182) Качурин С.В. принял кв. <адрес> и ключи от нее. В настоящее время Качурин С.В., Качурина Э.В., ФИО4 в квартире <адрес> не проживают. Также установлено, что квартира <адрес> закрыта, лестничные проемы захламлены бытовым мусором, что подтверждается актом № 09-32/355 (л.д.181). В судебном заседании стороны подтвердили факт того, что жилой дом <адрес> в настоящее время снесен. Кроме того, решением Советского районного суда от 03.12.2010 г. удовлетворены исковые требования администрации г. Волгограда к Качурину С.В., Качуриной Э.В., ФИО4 о выселении с квартиры <адрес> с предоставлением жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу 14.12.2010 года (л.д. 194-198). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Качуриной Эльвиры Владимировны к Качурину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования квартирой №, находящейся по <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд. Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2011 г. с помощью компьютерной техники. Судья С.А. Фадеева