о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования



Дело № 2- 1952/2011

               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года         г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

под председательством судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Бориса Ивановича к МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Богачевой Зинаиды Михайловны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры, восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истец Морозов Б.И. обратился в суд с исковыми требованиями к МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на приватизацию квартиры, в соответствии с которым, за ним и его дочерью было закреплено жилое помещение <адрес> по 1/2 доли за каждым. Однако зарегистрировать право собственности в УФРС не представилось возможным, в связи со смертью дочери. 14.11.2010 г. Морозова И.Б. умерла. Он несет бремя содержания указанной квартиры и оплачивает все коммунальные платежи и производит ремонт данной квартиры.

Истец Богачева З.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю квартиры, восстановлении срока для принятия наследства

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является родной матерью умершей Морозовой И.Б. После смерти дочери открылось наследство в виде доли <адрес>. Она несет бремя содержания указанной квартиры и является наследником первой очереди, в связи с чем считает, что имеет право на вступление в наследство.

Истец Морозов Б.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил признать его фактически принявшим наследство после сметри дочери в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г Волгоград, <адрес>. Исковые требования Богачевой З.М. не признал. Считает, что Богачева З.М. не имеет прав на данную квартиру, поскольку бремя содержания не несет и если бы он знал намерения Богачевой З.М., то не согласился бы на приватизацию.

Истец Богачева З.М. в судебном заседании уточнила свои исковые требования. Просила признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г Волгоград, <адрес>. В удовлетворении исковых требований Морозову Б.И. просила отказать.

Представитель администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования Богачевой З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Морозову Б.И. полагала необходимым отказать.

Представитель МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Морозов Б.И. и Богачева З.М. являются родителями Морозовой И.Б., что подтверждается свидетельством о рождении, серии II-ЯО (л.д. 14).

Брак между Морозовым Б.И. и Морозовой З.М. расторгнут 28.11.1974 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, серии I-РК № 310900.

14 ноября 2010 года Морозова И.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии (л.д. 15). После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора на передачу в собственность гражданину жилых помещений муниципального жилищного фонда от 02 сентября 2010 года (л.д. 5, 16-26).

Другим участником долевой собственности (в размере 1/2 доли) на основании договора на передачу в собственность гражданину жилых помещений муниципального жилищного фонда от 02 сентября 2010 года является Морозов Б.И.

Морозова И.Б. умерла, не успев подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в связи с чем нотариусом наследникам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 27-28).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ» указано о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании вышеизложенного, суд считает, что 1/2 доли <адрес> должна быть включены в наследственную массу, так как наследодатель Морозова И.Б., выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Родители Морозовой И.Б. - Морозов Б.И. и Богачева З.М. являются наследниками по закону первой очереди в порядке статьи 1142 ГК РФ.

Согласно ответа на запрос нотариуса Никуловой Н.Б. от 15.06.2011 года, к имуществу Морозовой И.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, улица им. <адрес> <адрес>, ею 10 марта 2011 года заведено наследственное дело .

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

отец - Морозов Борис Иванович, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, улица <адрес> <адрес>,

мать - Богачева Зинаида Михайловна, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ст.1112 ГК РФ устанавливает: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Морозовой И.Б. при жизни принадлежала 1/2 доли <адрес>, следовательно, указанное имущество входит в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками в общем порядке.

Как указывает истец Морозов Б.И. в обоснование своих исковых требований, сразу же после смерти Морозовой И.Б. он вступил во владение наследственным имуществом, поскольку производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, фактически несет бремя содержания и охраны указанного имущества. Доводы Морозова Б.И. подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг за пользование спорной квартирой (л.д. 10-12).

Из копии лицевого счета от 25.10.2010 года, следует, что на момент смерти наследодателя Морозовой И.Б. в <адрес> вместе с ней был зарегистрирован ее отец Морозов Б.И.

Таким образом, суд считает, что доводы Морозова Б.И. о том, что он фактически принял наследство в виде доли <адрес> являются обоснованными.

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основание признать за Морозовым Б.И. право собственности на 3/4 доли <адрес> (1/2 доли принадлежит истцу на основании договора приватизации +1/4 доли в порядке наследования по закону), за Богачевой З.М. право собственности на 1/4 доли указанной квартиры в порядке наследования.

Доводы Морозова Б.И. о том, что за ним должно быть признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей по договору приватизации умершей дочери, не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозова Бориса Ивановича к МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить частично.

Исковые требования Богачевой Зинаиды Михайловны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить

Признать Морозова Бориса Ивановича принявшим наследство в виде 1/4 доли <адрес> после смерти дочери Морозовой И.Б.

Признать за Морозовым Борисом Ивановичем право собственности на 3/4 доли <адрес>.

Признать за Богачевой Зинаидой Михайловной право собственности на 1/4 долю <адрес>.

В остальной части исковых требований Морозову Борису Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200