Дело № 2- 1484 /2011 г.

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айриянц Валерия Грантовича к Петракову Роману Викторовичу, Маржоховой Ларисе Шубаловне, Мендель Наталье Александровне, Жилкиной Надежде Владимировне, Петрову Валерию Васильевичу, Петровой Любови Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделок с недвижимостью недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, обязывании исключить запись из ЕГРП, взыскании денежных средств и

по иску Сериковой Серафимы Владимировны к Петракову Роману Викторовичу, Айриянц Валерию Грантовичу, Маржоховойй Ларисе Шубаловне, Мендель Наталье Александровне, Петрову Валерию Васильевичу, Петровой Любови Юрьевне о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, взыскании денежных средств, прекращении права собственности,

                                                у с т а н о в и л : у с т а н о в и л :

Истец Айриянц В.Г.обратился в суд с требованиями кПетракову Р.В., Маржоховой Л.Ш., Мендель Н.А., Жилкиной Н.В., Петрову В.В., Петровой Л.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделок купли-продажи объектов недвижимости- незавершённого строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, исключении записи из ЕГРП, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что28.06.2007г. истцом Айриянцем В.Г. с нотариально удостоверенного согласия супруги Сериковой С.В. был приобретён в собственность незавершённый строительством жилой дом, готовностью 11%, находящийся по адресу: <адрес> Указанный дом располагался на земельном участке площадью 979 кв.м., предоставленный продавцу в долгосрочную аренду. После приобретения спорного имущества Айрянцем В.Г. и Сериковой СВ. за счёт совместно нажитых денежных средств было осуществлено строительство дома, готовность которого по состоянию на 05.08.2008г. составляла уже 71%, общая площадь - 119,8 кв.м. Право собственности было зарегистрировано 24.10.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Земельный участок, на котором располагался объект незавершённого строительства, был оформлен в собственность на имя истца, о чём 30.09.2008г. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. В мае 2008г. он был разделён на два участка площадью 489 кв.м. и 490 кв. Указанный объект недвижимости стал располагаться на земельном участке общей площадью 489 кв.м. В связи с этим был изменён и адрес незавершённого строительством дома и участка на <адрес> (кадастровый номер: №).

В дальнейшем незавершённый строительством дом и земельный участок общей площадью 489 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> выбыли из владения истца Айриянца В.Г. помимо его воли.

04.10.2010г. право собственности на незавершённый строительством дом общей площадью 119,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 489 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.09.2010г., было зарегистрировано за Петраковым Р.В

В дальнейшем ответчик Петраков Р.В. продал спорные объекты недвижимости ответчице Мендель Н.А., 01.11.2010г. право собственности на которые было зарегистрировано за ответчицей Мендель Н.А. на основании договора купли-продажи от 05.10.2010г.,

В дальнейшем ответчица Мендель Н.А. продала указанные объекты недвижимости в долевую собственность ответчику Петрову В.В. и Петровой Л.Ю. 21.12.2010г., право долевой собственности на незавершённый строительством дом общей площадью 119,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Черёмуховая, 13ж было зарегистрировано за ответчиками: Петровой Л.Ю (1/2 доли) и Петровым В.В. (1/2 доли).

По мнению истца Айриянц В.Е. выше перечисленные сделки были совершены с нарушением действующего законодательства являются недействительными по основаниям ст. ст. 179 ч.1 ГК РФ, 170 ч.2 ГК РФ, 168 ГК РФ.

Сделка купли-продажи объектов недвижимости с Петраковым Р.В. от 07.09.2010 года была заключена Айриянцем В.Г. под влиянием обмана при следующих обстоятельствах. Знакомая Айриянца В.Г. - Жилкина Н.В. и ранее незнакомая Маржохова Л.Ш. предложили Айриянцу В.Г. заключить договор залога на незавершённый строительством дом и земельный участок, площадью 489 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, объяснив это тем, что организация, куда он принят на работу при содействии Жилкиной Н.В., должна выкупить у администрации г.Волгограда срочно земельные участки для строительства предприятия. Часть денежных средств у них имеется, но другая незначительная сумма должна поступить от инвесторов только через две недели. Именно с этой целью приехала из Москвы Маржохова Л.Ш. Они пояснили, что есть человек, который готов дать деньги, но только Маржоховой Л.Ш., и только при обеспечении возврата займа. Так как эти вопросы необходимо решать срочно, а имущество у Маржоховой Л.Ш. находится только в Москве и за пределами РФ, то она не успеет подготовить необходимые для этого документы. На данное предложение Айриянц В.Г. сначала ответил отказом, но после много часового общения с неизвестной ему женщиной, распития чая, которая также находилась у Жилкиной Н.В. в доме безоговорочно согласился оформить договор залога на землю и дом. В этот же день, Маржохова Л.Ш., Жилкина Н.В. и Айриянц В.Г.поехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Там Жилкина Н.В. познакомила истца с ответчиком Петраковым Романом Викторовичем. Она сообщила, что он является инвестором их проектов и готов дать деньги в займы Маржоховой Л.Ш. В кабинете регистратора Жилкина Н.В. и Маржохова Л.Ш. сказали Айринцу В.Г., где и что написать на документах. Подписываемые документы Айриянц В.Г. не читал, с их содержанием знаком не был, кто их готовил ему неизвестно. Истцу пояснили, что подписывает он договор залога на дом и землю. Ответчик Петраков Р.В. после подписания договоров положил на стол 1 200 000 рублей, которые забрала Маржохова Л.Ш. Никаких денег по договорам Айриянц В.Г. от Петракова Р.В. не получал. В дальнейшем истцу стало известно, что оказывается, он заключил договор купли-продажи на дом и на землю. Однако, намерений отчуждать данные объекты он не имел. Айриянц В.Г. пытался дозвониться до Маржоховой Л.Ш., но все известные ему телефоны были отключены. Жилкина Н.В. пояснила и предоставила документы, что действительно 07.09.2010г. между Маржоховой Л.Ш. и Петраковым Р.В. был заключён договор займа. Согласно п.1 указанного договора Петраков Р.В. передал Маржоховой Л.Ш. займ в размере 1 200 000 рублей. В соответствии с п.3 данного договора займа за пользование займом устанавливалось 6% ежемесячно. Маржохова Л.Ш. должна была вернуть деньги в срок до 07.10.2010г. в размере 1 272 000 рублей (п.2 договора).

Данный договор был подписан сторонами. Кроме того, на нём имеется отметка о том, что деньги в сумме 1 200 000 рублей были получены Маржоховой Л.Ш.

Поскольку Жилкина Н.В. и Маржохова Л.Ш. обманули истца, то он сообщил им о том, что намерен обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

В феврале 2011г. ответчица Маржохова Л.Ш. выслала в адрес истца письмо, датированное 28.01.2011г., в котором подтверждала, что дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у Айриянц В.Г. заложен Петракову Р.В. за 1 200 000 согласно договору от 07.09.2010г. сроком на один месяц до 07.10.2010г. Деньги получены Маржоховой Л.Ш., что подтверждается договором займа между Петраковым Р.В. и Маржоховой Л.Ш. от 07.09.2010г.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от 07.09.2010г. является недействительным, поскольку супруга истца Серикова С.В. о совершённой сделке ничего не знала, никаких согласий по отчуждению недвижимого имущества, равно как и на заключение договора залога Айриянцу В.Г. не давала, что по мнению истца является нарушением ч.3 ст.35 СК РФ.

Договор купли-продажи от 05.10.210г. по мнению истца заключён между ответчиком Петраковым Р.В. и Мендель Н.А. с нарушением действующего законодательства и является притворной сделкой.

В начале октября 2010г. Маржохова Л.Ш. решила погасить имеющейся у неё долг перед Петраковым Р.В. за счёт новых заёмных средств. В этих целях Жилкина Н.В. заняла денежную сумму в размере 2 000 000 руб. у Мендель Н.А. Из этих денежных средств 05.10.2010г. был выплачен долг с процентами Петракову Р.В., часть денежных средств перечислена Маржоховой Л.Ш. в Москву, другая - потрачена Жилкиной Н.В.

Поскольку перед Петраковым Р.В. долг был погашен в полном объёме, а именно в размере 1 272 000 руб. (сумма основного долга 1 200 000руб. и проценты в сумме 72 000 руб.), фактически собственником спорной недвижимости он не являлся, то он согласился заключить договор купли-продажи с любым лицом.

Ответчица Мендель Н.А. также потребовала от Жилкиной Н.В. обеспечения возврата 2000000 руб. и процентов на сумму в 140 000руб. в срок до 05.11.2010г.

В качестве обеспечения возврата долга между Мендель Н.А. и Петраковым Р.В. был заключён 05.10.2010г. договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, где Петраков Р.В. выступал в роли продавца, а Мендель Н.А. - покупателя. Цена дома и земельного участка была указана - 2000000руб. Одновременно 05.10.2010г. между Жилкиной Н.В. и Мендель Н.А. был заключён предварительный договор купли-продажи данных объектов недвижимости, согласно которому, Мендель Н.А. брала на себя обязательства по продаже спорного имущества Жилкиной Н.В. в срок до 05.11.2010г. за 2 140 000 руб.

Таким образом, фактически между сторонами был заключён договор займа и договор залога.

Поскольку денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Жилкина Н.В. взяла в долг у Мендель Н.А.. , из них 1 272 000 выплатила Петракову Р.В., оставшуюся сумму в размере 728 000 рублей потратила на своё усмотрение, то истец полагает, что в пользу Мендель Н.А. должно быть взыскана с Петракова Р.В. 1 272 000 руб., а с Жилкиной Н.В. - 728 000 руб.

Истец Айриянц В.Г. узнал о совершённых сделках между Петраковым Р.В., Мендель Н.А. и Жилкиной Н.В. только в марте 2011г. от Жилкиной Н.В., которая также представила в подтверждение своих слов письменные документы. Каких-либо денежных средств по данным сделкам Айриянц В.Г. не получал.

В дальнейшем Жилкина Н.В. не выплатила Мендель Н.А. денежную сумму в размере 2 140 000 рублей по причине отсутствия такой суммы, в связи с чем, 03.12.2010г. последняя заключила договор купли продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> с ответчиками: Петровой Любовью Юрьевной и Петровым Валерием Васильевичем.

Согласно п.1 данного договора Петров В.В. и Петрова Л.Ю. обязались принять в общую долевую собственность в равных долях объект незавершённого строительства и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.6 договора продажная цена объекта незавершённого строительства была определена в 1 000 000 руб. и продажная цена земельного участка также составляла 1 000 000 руб.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Истец Айриянц А.В. считает, что ответчиками Петровым В.В. и Петровой Л.Ю. не были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В частности, был приобретён незавершённый строительством объект без каких-либо проектных и технических документов на него. Вся документация на объект находится у истца. Ни один из ответчиков не получил ни землеустроительное дело, ни технический паспорт на объект. Петровы самостоятельно получили данный документ в БТИ только 12.01.2011г. У них не возникло вопросов о том, что не указаны предыдущие собственники, не выяснили причину быстрой смены собственников имущества. Петровым не поинтересовались почему кроме свидетельства о государственной регистрации права собственности, иных документов у Мендель Н.А. не имелось.

Кроме того, существенно занижена цена приобретаемого объекта. Так согласно отчёта № об оценке стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>., его стоимость по состоянию на 03.12.2010г. составила 5 000 000 рублей. Согласно договора купли-продажи недвижимости от 03.12.2010г. Петровы приобрели дом и земельный участок всего за 2000 000 рублей.

Помимо этого, до сих пор лицевой счёт по спорному домостроению с МУП «Горводоканал г. Волгограда» оформлен на Айриянц В.Г., что подтверждается письмом от 29.03.2011г. за № 1705.

Технические условия на газоснабжение на указанный объект также оформлены на имя Айриянц В.Г. Согласно письму ОАО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №№ с 2007г. и по настоящее время какие-либо договора новыми собственниками не заключались.

Всё выше сказанное должно было заставить усомниться ответчиков в праве продавца на отчуждение имущества.

Просил:

1)признать недействительным договор купли продажи незавершённого строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Айриянцем В.Г. и Петраковым Р.В. и применить последствия недействительности сделки - взыскать с Маржоховой Л.Ш. 1 200 000 рублей в пользу Петракова Р.В.;

2)Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ;.

3)Признать недействительным договор купли продажи незавершённого строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Петраковым Р.В. и Мендель Н.А. и применить последствия недействительности сделки - взыскать с Жилкиной Н.В. денежную сумму в размере 728000 рублей и с Петракова Р.В. денежную сумму в размере 1 272 000 руб. в пользу Мендель Н.А.

4)Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

5)Истребовать у Петрова В.В. 1/2долю незавершённого строительством жилого дома, площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и 1/2 долю земельною участка площадью 489 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>.

6)Истребовать у Петровой Л.Ю. 1/2долю незавершённого строительством жилого дома, площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 долю земельного участка площадью 489 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>

7)Признать недействительным право долевой собственности Петрова В.В. и Петровой Л.Ю. на незавершённый строительством дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

8) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии представитель истца Айриянц В.Г.- Гусева Ю.В. подала заявление об изменении исковых требований, указав, что истец Айриянц В.Г. считает, что договор купли продажи, заключённый 07.09.2010г. между Петраковым Р.В. и Айриянцем В.Г. также не соответствует требованиям ст. ст. 8, 153, 154, 209, 253, 256 ГК РФ, так как не содержит согласованной воли сторон на прекращение права совместной собственности Айриянц В.Г. и Сериковой СВ. и возникновение права собственности Петракова Р.В. на спорный объект недвижимости и не влечёт возникновения, прекращения, изменения объёма прав сторон в отношении данного недвижимого имущества.

Поскольку согласие супруги Сериковой СВ. на отчуждение дома и земельного участка сфальсифицировано, что подтверждается ответом нотариуса Легкодимовой Г.П., а также заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, то сделка купли продажи от 07.09.2010г. является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи от 05.10.210г., заключённый между ответчиком Петраковым Р.В. и Мендель Н.А. также является недействительной сделкой, так как не соответствует требованиям ст. ст. 209, 235 ГК РФ, поскольку у ответчика Петракова Р.В., выступающего продавцом по указанной сделке, отсутствовали права распоряжаться объектом купли-продажи, предусмотренные законом. Аналогичная ситуация и с договором от 03.12.2010г., заключённого Мендель Н.А. с ответчиками: Петровой Любовью Юрьевной и Петровым Валерием Васильевичем. Данная сделка является недействительной, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 209,235 ГК РФ, т.к. у Мендель Н.А. отсутствовало право распоряжаться незавершённым строительством домом и

земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>

Поскольку незавершённый строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые находились в собственности супругов: Айриянц В.Г. и Сериковой СВ., выбыли помимо их воли, поэтому возврат указанного имущества в соответствии со ст.302 ГК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П является законным способом защиты нарушенного права собственности.

По мнению истца, поскольку Айриянц В.Г. фактически денежные средства в размере 1 200 000 рублей от Петракова Р.В. не получил, а получила их Маржохова Л.Ш., что следует из её отзыва, письма от 28.01.2011г., договора займа от 07.09.2010г., а также отзыва Жилкиной Н.В., следовательно, ответчик Айриянц В.Г. не несёт обязанность перед ответчиком Петраковым Р.В. по возврату денежных сумм. Денежная сумма в размере 1 200 000 рублей должна быть взыскана с Маржоховой Л.Ш. в пользу Петракова Р.В.

Из договора купли-продажи от 05.10.2010г. следует, что Петраков Р.В. получил от Мендель Н.А. деньги в сумме 2 000 000 рублей за проданный спорный объект ; недвижимости. Однако, как поясняет в своём отзыве Жилкина Н.В., непосредственно она получала денежную сумму в размере 2 000 000 рублей от Мендель Н.А. и именно она передала Петракову 1 272 000 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика Петракова Р.В. в пользу Мендель Н.А. 1 272 000 рублей, а с Жилкиной Н.В. -728 000 рублей. Поскольку Мендель Н.А. согласно договору купли продажи от 03.12.2010г. получила от Петровой Л.Ю. и Петрова В.В. денежную сумму в размере 2000 000 рублей, то данную денежную сумму необходимо взыскать с Мендель Н.А. в пользу Петрова В.В. и Петровой Л.Ю.

Просила:

1) признать недействительным договор купли продажи незавершённого строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый 07.09.2010г. между Айриянцем Валерием Грантовичем и Петраковым Романом Викторовичем и применить последствия недействительности сделки - взыскать с Маржоховой Ларисы Шубаловны 1 200 000 рублей в пользу Петракова Романа Викторовича

2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ

3)Признать недействительным договор купли продажи незавершённого строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый 05.10.2010г. между Петраковым Романом Викторовичем и Мендель Натальей Александровной и применить последствия недействительности сделки - взыскать с Жилкиной Надежды Владимировны денежную сумму в размере 728000 рублей и с Петракова Романа Викторовича денежную сумму в размере 1 272 000 руб. в пользу Мендель Натальи Александровны.

4)Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

5)Истребовать у Петрова Валерия Васильевича 1/2долю незавершённого строительством жилого дома, площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

6)Истребовать у Петрова Валерия Васильевича 1/2долю земельного участка площадью 489 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>. Истребовать у Петровой Любови Юрьевны 1/2долю незавершённого строительством жилого дома, площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

7)Истребовать у Петровой Любови Юрьевны 1/2долю земельного участка площадью 489 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>.

8)Признать недействительным право долевой собственности Петрова Валерия Васильевича и Петровой Любови Юрьевны на незавершённый строительством дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

9)Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

10)Взыскать с Мендель Натальи Александровны в пользу Петрова Валерия Васильевича и Петровой Любови Юрьевны 2 000 000 рублей.

       Третье лицо Серикова С.В. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Петракову Р.В., Айриянцу В.Г., Петрову В.В., Петровой Л.Ю., Маржоховой Л.Ш., Мендель Н.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, взыскании денежных средств, в отношении объектов недвижимости - незавершенного строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> ж по основаниям ч.2 ст.170 ГК РФ, 168 ГК РФ и истребовании имущества.

      Требования Сериковой С.В. о признании договора купли-продажи незавершенного строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ, 35 СК РФ оставлены судом без рассмотрения в связи с нахождением на рассмотрении в суде ранее поступившего искового заявления с аналогичными требованиями.

В обоснование заявленных требований Серикова С.В. указала, что сделка купли-продажи незавершённого строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенная между ее супругом Айриянцев В.Г. и Петраковым Р.В. 07.09.2010 года является недействительной по основаниям ст.170 ч.2 ГК РФ, поскольку, сделка является притворной. Фактически сторонами был заключен договор залога в качестве обеспечения возврата денежных сумм по договору займа от 07.09.2010 года между Маржоховой Л.Ш. и Петраковым Р.В., что по мнению Сериковой С.В. подтверждается договором займа от 07.09.2010 года между Маржоховой Л.Ш. и Петраковым Р.В.. В.Р.В

Подписываемые документы Айриянц В.Г. не читал, с их содержанием знаком не был, кто их готовил ему неизвестно. Ему пояснили, что подписывает он договор залога на дом и землю. Денег по договорам Айриянц В.Г. от Петракова Р.В. не получал. В дальнейшем Айриянцу В.Г. стало известно, что оказывается, он заключил договор купли-продажи на дом и на землю. Однако, намерений отчуждать данные объекты он не имел, договор подписал, будучи обманутым. О данной сделке супруге Айриянц В.Г.- Сериковой СВ. стало известно в начале 2011г.

Поскольку сделка купли-продажи между Айриянцем В.Г. и Петраковым Р.В. является недействительной, следовательно Петраков Р.В. не имел права распоряжаться недвижимостью и продавать ее Мендель Н.В., а она в свою очередь не имела права отчуждать имущество, которое ей не принадлежало, Петровым, поскольку эти сделки не соответствуют требованиям ст.ст. 209,235 ГК РФ. В силу требований ст.302 ГК РФ 3-е лицо Серикова С.В. полагает, что незавершённый строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые находились в собственности супругов Айриянц В.Г. и Сериковой СВ., выбыли помимо их воли, поэтому возврат указанного имущества является законным способом защиты нарушенного права собственности.

      Просила:

Признать недействительными договоры купли продажи незавершённого строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённые 07.09.2010г. между Айриянцем В.Г. и Петраковым Р.В., 05.10.2010г. между Петраковым Р.В. и Мендель Н.А.;. 03.12.2010г. между Мендель Н.А. и Петровыми В.В. и Л.Ю.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Маржоховой Л.Ш.в пользу Петракова Р.В. 1 200 000 рублей.

Взыскать с Петракова Р.В. пользу Мендель Н.А. 2 000 000 рублей;

Взыскать с Мендель Н.А. в пользу Петрова В.В. и Петровой Л.Ю. 2 000 000 рублей.

Истребовать у Петрова Валерия Васильевича 1/2долю незавершённого строительством жилого дома, площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и 1/2 долю земельною участка, площадью 489 кв.м., кадастровый номер: 34:34:060048:368, находящийся по адресу: <адрес>.

Истребовать у Петровой Любови Юрьевны1/2долю незавершённого строительством жилого дома, площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и у Петровой Любови Юрьевны 1/2долю земельного участка площадью 489 кв.м., кадастровый номер: 34:34:060048:368, находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Петрова Валерия Васильевича и Петровой Любови Юрьевны на незавершённый строительством дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёмуховая, 13 ж.

В судебном заседании представитель истца Айриянц В.Г. - Гусева И.В. заявленные исковые требования поддержала. Просила признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный между 07.09.2010 года между Айриянцем В.Г. и Петраковым Р.В., поскольку он заключен под влиянием обмана ( ст.179 ч.1 ГК РФ) и кроме этого он не соответствует требованиям ст. 153, 154, 209, 253. 256 ГК РФ ( ст.168 ГК РФ), так как не содержит согласованной воли сторон на прекращение права совместной собственности Айриянц В.Г. и Сериковой С.В. и возникновение права собственности Петракова Р.В. на спорный объект недвижимости и не влечет возникновения, прекращения, изменения объема прав сторон в отношении указанного имущества.

3-е лицо Серикова С.В. и ее представитель Горбунов Б.Б. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Петракова Р.В.- Колесников Д.В. просил отказать в удовлетворении требований Айриянцу В.Г. и Сериковой С.В.

Представитель ответчика Мендель Н.А.- Яковлев М.Л. просил отказать в удовлетворении исковых требований Айриянцу В.Г. и Сериковой С.В. и кроме этого, требования Сериковой С.В. о признании сделки недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ, 35 СК РФ просил оставить без рассмотрения, так как в производстве суда уже рассматриваются такие требования.

Представитель ответчиков Петровых В.В. и Л.Ю. - Кондрашов О.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Айриянцу В.Г. и Сериковой С.В.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жилкина Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление от 25.04.2011 года, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Маржохова Л.Ш., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из приведенной нормы закона следует, что правом на обращение с настоящим иском обладает лишь потерпевший, а юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств и намеренное использование их к своей выгоде.

Кабальность условий заключенного договора в качестве основания его признания недействительным законодателем объединена в группе таких оснований, как совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, когда в действиях одной или обеих сторон в сделке всегда присутствует умысел.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При заявлении о совершении притворной сделки необходимо доказать наличие умысла в совершении иной сделки, а для применения последствий недействительности прикрываемой сделки необходимо представить доказательства ее совершения с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка.

Cогласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст.ст. 550 и 551 ГК РФ предусматривают, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Cудом установлены следующие обстоятельства.

08.06.2007 года Айриянц В.Г. с согласия супруги Сериковой С.В. заключил договор купли-продажи с Тепловодской Е.Г., от имени которой по доверенности выступала Жилкина Н.В., согласно которого им приобретен незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 979 кв.м, предоставленный продавцу на основании договора долгосрочной аренды.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Земельный участок, на котором располагался объект незавершённого строительства, был оформлен в собственность на имя истца, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

В мае 2008г. земельный участок был разделён на два участка площадью 489 кв.м. и 490 кв. Указанный объект недвижимости стал располагаться на земельном участке общей площадью 489 кв.м. В связи с этим был изменён и адрес незавершённого строительством дома и участка на <адрес> (кадастровый номер: №).

Согласно договору купли-продажи от 07.09.2010 года Айриянц В.Г. продал, принадлежащие ему на праве собственности незавершенный строительством дом и земельный участок, площадью 489 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, № ж Петракову Р.В. за 1 200 000 рублей.

04.10.2010г. право собственности на незавершённый строительством дом было зарегистрировано за ответчиком Петраковым Р.В., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Так же за ответчиком Петраковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно записи в договоре купли-продажи, сделанной Айриянцем В.Г., деньги по договору купли-продажи незавершенного строительством дома и земельного участка получены им полностью.

Из п.7 указанного Договора на момент его заключения отчуждаемый объект незавершенного строительства и земельный участок не проданы, не заложены, не обещаны в дарение, в судебном споре и по запрещением не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц, сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования, и т.п., о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора.

Указанные сведения удостоверены подписью Айриянца В.Г.

Согласно расписке Айриянцев В.Г. на государственную регистрацию перехода права собственности были поданы договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к Петракову Р.В., которое подписано собственноручно Айриянцем В.Г.

Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям закона.

Каких либо доказательств совершения Петраковым Р.В. действий, направленных на обман Айриянца В.Г. стороной истца суду не представлено.

Ссылка стороны истца о недействительности сделки по основаниям отсутствия согласия супруги Айриянца В.Г. - Сериковой С.В. не может быть принята судом для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным истцом Айриянцем В.Г., поскольку такие требования вправе заявлять супруг, чье согласие не было получено при заключении сделки.

Объяснения от имени Маржоховой Л.Ш. и Жилкиной Н.В., имеющиеся в материалах дела не принимаются судом как доказательства совершения в отношении Айриянца В.Г. обмана со стороны ответчика Петракова Р.В., поскольку об этом не свидетельствуют.

Каких либо допустимых и достаточных доказательств притворности указанной сделки суду не представлено.

Договор займа между Маржоховой Л.Ш.и Петраковым Р.В от 07.09.2010 года на сумму 1 200 000 рублей, а так же ссылка представителя истца Гусевой И.В. на существующий ( не представлен суду) договор залога не являются доказательствами, подтверждающими иную, чем указано в договоре купли-продажи от 05.10.2010 года, сделку, стороны договора займа иные, договор залога суду не представлен.

Являясь собственником незавершенного строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу : г.Волгоград, ул.Черемуховая, 13 «ж», Петраков Р.В. по договору купли-продажи от 05.10.2010 года продал незавершенный строительством дом и земельный участок, площадью 489 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, № <адрес>» Мендель Н.А. за 2 000 000 рублей. Деньги продавцом получены полностью.

Каких либо допустимых и достаточных доказательств притворности указанной сделки суду не представлено.

Мендель Н.В., являясь собственником объектов недвижимости -незавершенного строительство дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> «ж» на основании договора купли-продажи от 05.10.2010 года, 03.12.2010 года на основании договора купли-продажи продала указанные объекты Петрову В.В. и Петровой Л.Ю. за 2 000 000 рублей.

Договор подписан сторонами, деньги по договору купли-продажи уплачены покупателями полностью, объекты недвижимости переданы на основании акта от 03.12.2010 года.

21.12.2010г. право долевой собственности на незавершённый строительством дом общей площадью 119,8 кв.м., и земельный участок, площадью 489 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ответчиками: Петровой Л.Ю (1/2 доли) и Петровым В.В. (1/2 доли), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и № от 21.12.2010г.

Документы, представленные на регистрацию права собственности объектов недвижимости соответствуют требованиям закона.

Доводы истца о том, что объекты недвижимости проданы по цене гораздо ниже их реальной стоимости, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям.

В данном конкретном случае цена определена обоюдной волей сторон и деньги продавцом получены.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Ссылка истца на то, что ответчиками Петровыми не были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества необоснованна.

Как следует из объяснений ответчиков Петровых при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества продавцом Мендель Н.А. было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, технический и кадастровый паспорт дома, кадастровый паспорт земельного участка. Иных документов для регистрации сделки не требовалось.

Покупателями Петровыми В.В. и Л.Ю. при заключении сделки по купле-продаже спорных объектов недвижимости была проявлена разумная осмотрительность и осторожность. Договор заключен с Мендель Н.А., являющейся собственником объектов продажи, обязательства по договору купли-продажи об оплате объекта недвижимости ими исполнены и объект недвижимости принят от продавца.

При таких обстоятельствах оснований для применения требований ст.302 ГК РФ не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Айриянц В.Г. и Сериковой С.В. о признании недействительными сделок по купли-продажи незавершенного строительство дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> «ж» от ДД.ММ.ГГГГ между Айриянц В.Г. и Петраковым Р.В., от 05.10.2010 года между Петраковым Р.В. и Мендель Н.А., от 03.12.2010 года между Мендель и Петровыми В.В. и Л.Ю., применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, истребовании указанного имущества у ответчиков Петровых В.В. и Л.Ю., исключении записи из ЕГРП и прекращении права долевой собственности по заявленным ими основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

      В удовлетворении исковых требований Айриянц Валерию Грантовичу к Петракову Роману Викторовичу, Маржоховой Ларисе Шубаловне, Мендель Наталье Александровне, Жилкиной Надежде Владимировне, Петрову Валерию Васильевичу, Петровой Любови Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок с недвижимым имуществом домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> от 07.09.2010 года между Айриянцев Валерием Грантовичем и Петраковым Романом Викторовичем, от 05.10.2010 года между Петраковым Романом Викторовичем и Мендель Натальей Александровной, от 03.12.2010 года между Мендель Натальей Александровной, Петровыми Валерием Васильевичем и Петровой Любовью Юрьевной недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, истребовании имущества, обязывании исключить запись из ЕГРП - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сериковой Серафиме Владимировне к Петракову Роману Викторовичу, Айриянц Валерию Грантовичу, Маржоховой Ларисе Шубаловне, Мендель Наталье Александровне, Петрову Валерию Васильевичу, Петровой Любови Юрьевне, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> от 07.09.2010 года между Айриянцем Валерием Грантовичем и Петраковым Романом Викторовичем, от 05.10.2010 года между Петраковым Романом Викторовичем и Мендель Натальей Александровной, от 03.12.2010 года между Мендель Натальей Александровной, Петровым Валерием Васильевичем и Петровой Любовью

Юрьевной недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, взыскании денежных средств - отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский райсуд г.Волгограда.

     Судья: