Дело № 2-2155/2011 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года         г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Петуховой Марины Николаевны к Попову Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей,

          у с т а н о в и л:

Петухова М.Н. обратилась в суд с иском к Попову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 03.03.2008 года ей был восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности на 1/2 долю <адрес>. Владельцем другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры является Попов В.В. Однако до настоящего времени, она не имеет возможности в законном порядке оформить свои права на вышеуказанную собственность, так как, ответчик препятствует ей в доступе и пользовании жилым помещением, и не позволяет органам МУП БТИ г.Волгограда осмотреть вышеуказанную квартиру для оформления технической документации. На ее просьбы совместно пользоваться жилым помещением и предоставить ей дубликат ключей от квартиры, либо совместно установить новый замок на входную дверь, Попов В.В. отвечает отказом. Также ответчик уклоняется в предоставлении ей правоустанавливающих и технических документах на вышеуказанную квартиру, необходимых ей для оформления прав собственности. Просила обязать Попова В.В. не препятствовать ей в доступе и пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес> и выдать ей дубликат ключей от квартиры, правоустанавливающие и технические документы на вышеуказанную квартиру необходимые для оформления прав собственности на жилое помещение. Обязать Попова В.В. не препятствовать муниципальным и государственным органам осуществляющим технический осмотр и обследование жилых помещений, в доступе в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Истребовать у ответчика правоустанавливающие и технические документы на вышеуказанную <адрес>.

Истец Петухова М.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Мухондьяров Р.Т. уточнил исковые требования в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что ключи от спорной квартиры ответчик истцу передал.

Ответчик Попов В.В. в судебном заседании пояснил, что он не признает исковые требования Петуховой М.Н., поскольку он не чинит ей препятствий в пользовании квартирой, она к нему с таким вопросом никогда не обращалась и в квартире в его присутствии не появлялась, он передал ей ключи от входной двери квартиры.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Петуховой М.Н. был восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Поповой П.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Петуховой М.Н. признано право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Решение вступило в законную силу 14.03.2008 года (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного Петухова М.Н. является законным собственником 1/2 доли <адрес>.

Другим участником долевой собственности является ответчик Попов В.В., которому также принадлежит 1/2 доля в общем имуществе. Указанное подтверждается копией лицевого счета № / л.д. 8/.

Следовательно, Петухова М.Н. и Попов В.В. в силу правомочий собственников имеют равные права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и проживания в ней.

В спорной квартире зарегистрирован Попов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, который фактически в настоящее время в ней проживает.

В судебном заседании представитель истца Мухондьяров Р.Т. поддерживая требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, не назвал суду в чем именно заключаются препятствия, чинимые по его мнению истцу ответчиком.

Из пояснений сторон следует, что истец имеет ключи от квартиры, что не препятствует ей пользоваться квартирой как в присутствии ответчика, так и в его отсутствие.

Ответчик Попов В.В. утверждает, что он не чинит истцу препятствий в пользовании спорной квартирой.

Стороной истца не представлено каких либо доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Петуховой М.Н. об устранении ей препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Петуховой Марине Николаевне к Попову Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: