Дело № 2 - 2130/ 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Гнединой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобновой Анны Владимировны к ОАО «СОГАЗ» в лице Нижневолжского филиала ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Сдобнова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указала, что 01.08.2007 года в 14 часов 20 минут на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ей на праве собственности, и «ЗИЛ 131», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Баррикады». Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ЗИЛ 131» была застрахована в ОАО «СОГАЗ», доказательством чего является страховой полис ААА №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ОАО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением установленных законом документов и заявлением о проведении независимой экспертизы. Ответчиком не были приняты меры по выплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Волгоградский центр экспертизы» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 60 156 рублей, стоимость услуг экспертизы 3500 рублей; величина дополнительной утраты товарной стоимости 9885 рублей, стоимость услуг экспертизы по установлению суммы утраты товарной стоимости- 1700 рублей. Истец Сдобнова А.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца Бессарабов М.С. поддержал заявленные истцом исковые требования, просил взыскать в пользу истца в возмещение ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомашины 60 156 рублей, стоимость услуг эксперта по определению стоимости ремонта 3500 рублей; утрату товарной стоимости 9885 рублей, стоимость услуг экспертизы по установлению суммы утраты товарной стоимости - 1700 рублей и судебные расходы: оплата услуг представителя - 15 000 рублей, госпошлина 2301 рубль, оплата за выдачу доверенности- 400 рублей. Представитель ответчика ОАО « СОГАЗ» Землянских К.Е. возражал против требований истца. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Статьей 945 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В соответствии со ст. 947 ГК РФ 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. 3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Согласно ст. 957 ГК РФ 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 01.08.2007 года в 14 часов 20 минут на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер №, принадлежащей истцу, и «ЗИЛ 131», государственный регистрационный номер № под управлением Кудюмова Н.В., принадлежащего на праве собственности Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Баррикады». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра автомашины. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ЗИЛ 131» была застрахована в ОАО «СОГАЗ», Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кудюмов Н.В. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 27.08.2007 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом № №, договором об обязательном страховании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,10, 11,12, 39-42). 03.09.2007 года истец обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба. ( л.д.8) Стороны не оспаривают, что до настоящего времени страховые выплаты не произведены, ответа на заявление истца ответчиком не дано. Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного ООО «Волгоградский центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 60 156 рублей, стоимость услуги по проведению оценки- 3500 рублей ( л.д.13, 14-19, 20). Утрата товарной стоимости автомашины Хундай Акцент», государственный номер № составила 9885 рублей, услуги по определению утраты товарной стоимости -1700 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ( л.д.24-26). Оснований не доверять данным представленных отчетов не имеется, стороной ответчика они не оспариваются. Совокупность изложенных обстоятельств, а так же требований указанных выше норм, дает суду основания считать требования истца о взыскании ущерба с ответчика ОАО «СОГАЗ» доказанными и подлежащими удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию составляет 60156 руб + 3500 руб+ 9885 руб + 1700 руб = 75 241 рубль. Ссылка представителя ответчика на наличие постановления об административном правонарушении в отношении истца Сдобновой А.В. не может быть принята судом как доказательство отсутствия ответственности ответчика по возмещению ущерба, поскольку юридически значимым обстоятельством возникновения ответственности ответчика является факт признания виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Кудюмова, ответственность которого была застрахована в ОАО «СОГАЗ» и факт причинении ущерба истцу. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленными договором и квитанцией.. Суд, учитывая объем проделанной представителями работы, сложность и характер разрешенного спора, принцип разумности и соразмерности считает, что сумма 15 000 рублей несоразмерна проделанной работе и определяет подлежащие взысканию в пользу истца, понесенные ею расходы в размере 10 000 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 301 руб 23 коп ( л.д.7). Истцом понесены расходы по выдаче нотариальной доверенности в сумме 400 рублей. Сумма судебных расходов составляет 12 701 рубль 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Сдобновой Аллы Владимировны к ОАО «СОГАЗ» в лице Нижневолжского филиала ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в лице Нижневолжского филиала ОАО «СОГАЗ» в пользу Сдобновой Аллы Владимировны в возмещение ущерба 75 241 ( семьдесят пять тысяч двести сорок один ) и судебные расходы 12 701 ( двенадцать тысяч семьсот один) рубль 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: