Дело № 2-3084/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 23 ноября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Владимира Андреевича к МИ ФНС №10 по Волгоградской области о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Антипов В.А. обратился в суд с иском к МИ ФНС №10 по Волгоградской области, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что в отсутствии законных оснований для предъявления требований по уплате налогов на имущество МИ ФНС №10 по Волгоградской области, периодически, по два раза в год в адрес Антипова В.А. приходят налоговые уведомления с требованием об уплате налогов, а так же вынесения судебных приказов которые в последствии были отменены. Из-за этих документов и бездействия МИ ФНС № 10, которое заключается в отсутствии корректировки собственников имущества, у Антипова В.А. каждый раз при напоминании из МИФНС ухудшалось здоровье, повышалось давление и Антипову В.А. приходилось обращаться к врачу. Его попытки, разъяснить МИ ФНС по электронной почте факт отсутствия имущества, не возымели должного понимания со стороны сотрудников МИ ФНС № 10 по Волгоградской области. Кроме того, со стороны МИ ФНС №10 по Волгоградской области ему не предоставлены льготы по оплате налога на имущество физических лиц, на основании действующего законодательства. В судебном заседании истец Антипов В.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства в исковом заявлении. Причинение морального вреда видит в том, что он добросовестно оплачивал налоги, а налоговый орган постоянно пытался взыскать с него какие то недоимки за несуществующее имущество, что его расстраивало и негативно сказывалось на состоянии здоровья: повышалось давление, ухудшалось самочувствие. Представитель ответчика МИ ФНС №10 по Волгоградской области по доверенности Роговенко Ю.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях истца Антипова В.А. отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Нематериальные блага, которые могут быть защищены таким способом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.07 г.) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, -когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 возможность компенсации морального вреда в других случаях (т.е. при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) должна быть специально предусмотрена законом. Специальная норма права, предусматривающая компенсацию морального вреда за направление налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога, взыскание налога в приказном порядке в законодательстве РФ отсутствует. Наоборот, налоговый орган в соответствии со ст. ст. 48 52, 69 НК РФ обязан направлять налогоплательщику налоговое уведомление, требование об уплате налога, в случае их неисполнения обращаться за взысканием в суд.Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.На основании ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) Антипов Владимир Андреевич признается плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаваемого в соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения.Сумма налога, подлежащая уплате, равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику и ставке налога, соответствующей стоимости имущества.Согласно пункта 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес Антипова В.А. регулярно направляет налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. Однако, установленная законодательством обязанность по уплате имущество физических лиц истцом не исполняется.В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц, которые также истцом не исполнялись.Статьей 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.На основании изложенного следует, что довод Антипова В.А. о незаконности и необоснованности действий налогового органа не соответствует действительности. Как было отмечено выше, у истца в собственности находится квартира, признаваемая объектом налогообложения, в связи с чем, на него Законом возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, данную информацию налоговый орган получает от регистрационного органа в электронном виде, в связи с чем, налоговый орган до настоящего времени не располагает сведениями об отсутствии у истца вышеуказанной квартиры, в связи с чем налоговым органом начисляются налоги, а затем недоимки. Истец Антипов А.А. в течении всего времени с каким либо письменным заявлением в налоговый орган об отсутствии у него в собственности недвижимого имущества не обращался. В случае обращения Антипова В.А. и предоставления сведений из регистрационного органа информации об отсутствии в собственности данного имущества, в базу данных о налогоплательщике были бы внесены соответствующие коррективы. Кроме того, следует отметить, что ст. 4 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предусматривает льготы, освобождающие от уплаты налога на имущество физических лиц.Статьей 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.Антипов В. А. в инспекцию не предоставлял документы, подтверждающие его право на получение льготы, что так же не оспаривается со стороны истца Антипова В.А. в судебном заседании. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с тем, что Антиповым В.А. не представлено доказательств того, что действиями налогового органа были неправомерны и что данными действиями были нарушены неимущественные права или нематериальные блага, принадлежащие истцу. Выслушав истца Антипова В.А., представителя ответчика МИ ФНС №10 по Волгоградской области по доверенности Роговенко Ю.Ю. исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нематериальные блага, которые могут быть защищены таким способом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.07 г.) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, -когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст. 1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Из представленных суду материалов дела явствует, что в адрес Антипова В.А. налоговым органом направлялись уведомления об оплате налога на имущество физических лиц, что не оспаривалось представителем ответчика МИ ФНС №10 по Волгоградской области, в связи с тем, что по сведеньям представленным регистрационной службой по Волгоградской области в МИ ФНС №10 по Волгоградской области, Антипов В.А. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) Антипов Владимир Андреевич признается плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаваемого в соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения, что подтверждается информацией о налогоплательщике представленной в МИ ФНС №10 по Волгоградской области в электронном виде, а так же учетных данных налогоплательщика. Согласно пункта 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. В связи с тем, что в МИ ФНС №10 по Волгоградской области Антипов В.А. числится собственником квартиры по <адрес>, в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес Антипова В.А. регулярно направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. Статьей 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговый орган обязан в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора. В связи с тем, что до настоящего времени в МИ ФНС №10 по Волгоградской области за Антиповым В.А. на праве собственности числиться имущество, а именно <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, предоставляемая непосредственно регистрационной службой по Волгоградской области в электронном виде, он является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с чем, МИ ФНС № 10 по Волгоградской области истцу Антипову В.А. производило начисление налога на имущество физических лиц в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судом достоверно установлено, что с какими либо заявлениями истец Антипов В.А. об отсутствии у него данного имущества в МИ ФНС №10 по Волгоградской области не обращался. Анализ установленных обстоятельств свидетельствует о том, что взаимоотношения истца с ответчиком касались исключительно материальных требований, по поводу оплаты налога на транспорт; каких либо других действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, налоговым органом допущены не были. Ни каких противоправных действий касающихся личности истца ответчиком не совершено. Направление в адрес налогоплательщика уведомлений об уплате налога и пени не могут быть расценены судом как действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие Антипову В.А. другие нематериальные блага, так как все действия ответчика касались только взыскания налога и пени, т.е. касались имущественных прав истца. Компенсация морального вреда за такие действия налогового органа действующим законодательством не предусмотрена. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доводы Антипова В.А. что после получения уведомлений налогового органа об уплате налога на имущество, у него ухудшалось состояние здоровья ни какими объективными данными не подтверждено, в больницу по поводу повышения давления и других ухудшений здоровья в связи с действиями налогового органа не обращался, каких либо доказательств суду представлено не было. Кроме того, суд не принимает доводы истца Антипова В.А. что налоговым органом МИ ФНС №10 по Волгоградской области ему не предоставлены льготы по оплате налога на имущество физических лиц в соответствии с действующим законодательством, по следующим основаниям. Согласно ст. 41 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предусматривает льготы, освобождающие от уплаты налога на имущество физических лиц. Статьей 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. В судебном заседании достоверно установлено, что Антипов В. А. в инспекцию об имеющихся льготах не обращался, каких либо документов подтверждающих права на получение льгот в МИ ФНС №10 по Волгоградской области не предоставлял, что так же не оспаривается со стороны истца Антипова В.А. в судебном заседании. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Антипова В.А. о возмещении морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Антипову Владимиру Андреевичу к МИ ФНС №10 по Волгоградской области о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья В.Ф. Лазаренко