Дело № 2-3024/2011г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., С участием представителя истца по доверенности Гаджиалиевой В.В., при секретаре Колесниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиалиева Салихкади Магомедгаджиевича к ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Гаджиалиев С.М. обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что он является нанимателем муниципальной собственности, а именно <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании с договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору наймодателем является «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» - структурное подразделение Министерства обороны РФ. Данная квартира была предоставлена ему и его дочери <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование Федеральным государственным учреждением «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ. Согласно Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит на праве оперативного управления «Федеральному государственному учреждению «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ. Гаджиалиев С.М.. ранее в приватизации не участвовал. Истец принял решение приватизировать занимаемую им квартиру по договору социального найма с передачей квартиры ему в собственность. Ответчиком в приватизации данного жилого помещения ему было отказано, с пояснением, что он может с этим вопросом обратиться в суд. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв. м. Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя Гаджиалиева С.М., и настаивает на их удовлетворении. В судебное заседание представитель ответчика - ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ не явился, причин неявки суду не сообщил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Заявлений от него об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлено, что Гаджиев С.М. является нанимателем <адрес> по ул. <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3). Другого жилья Гаджиалиев С.М не имеет. Гаджиев С.М. заключив договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя по содержанию квартиры, совершает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Данная квартира является для него единственным возможным местом проживания. Однако при обращении в Волгоградскую КЭЧ района МО РФ с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения Гаджиалиеву С.М. было отказано по тем основаниям, что в ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ отсутствуют полномочия от собственника квартиры - Министерства обороны России на переход права собственности Российской Федерации к гражданину, приватизация квартиры по общему правилу невозможна (л.д.8). Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено Гаджиалиеву С.М. на условиях договора социального найма от № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» существенно нарушает жилищные права истца, и считает исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаджиалиева Салихкади Магомедгаджиевича к ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Гаджиалиевым Салихкади Магомедгаджиевичем право собственности на <адрес>, общей площадью 53,8 квадратных метров, состоящую из жилой площади 30 квадратных метров, расположенную в <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Макарова Копия верна. Судья Советского районного суда г. Волгограда Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова