Дело № 2-3007/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский райсуд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 18 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулева Георгия Петровича к Баранцевой Тамаре Ильиничне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании совершить определенные действия, отмене государственной регистрации права, исключении записи о регистрации права собственности, обязании произвести регистрацию права собственности, УСТАНОВИЛ: Рулев Г.П. является собственником 1/3 доли домовладения № по <адрес>, а собственником 2/3 доли является его сестра ФИО18 Однако, в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права собственности на жилой дом за Баранцевой Т.И., в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности. Баранцева Т.И. отказывается в добровольном порядке отказаться от регистрации права на принадлежащий истцу и его сестре дом. Технический паспорт и другие документы на домовладение ему не отдаёт. Рулев Г.П. считает, что поскольку он и ФИО18 признаны собственниками домовладения, то регистрация права собственности за Баранцевой Т.И. должна быть отменена. Рулев Г.П. просит обязать Баранцеву Т.И. предоставить технический паспорт домовладения № по <адрес>; отменить государственную регистрацию права за Баранцевой Т.И. на него; исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности за Баранцевой Т.И.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли домовладения № по <адрес>. Истец Рулев Г.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца по доверенности Рулева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив требования, просит суд признать прекращенным право собственности Баранцевой Т.И. на домовладение. Ответчик Баранцева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям суду не представила. Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Лысенко А.В. в судебном заседании исковые требования Рулева Г.П. не признал, пояснив, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, за Баранцевой Т.И. на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 08.04.2008. Считает, что истец, заявляя требование об отмене государственной регистрации права и обязании Управления исключить из ЕГРП запись о праве, избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Истец в исковом заявлении не указал нормы права, которым не соответствует государственная регистрация. Кроме того, согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Лицо, предъявившее иск в защиту своих прав и законных интересов, именуется истец. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. По смыслу данной нормы законодательства ответчиком является гражданин или организация, действия которых нарушают права и законные интересы истца. В соответствие с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. Кроме того, требование истца о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества не соответствует требованиям закона. Утверждения истца о том, что он признан собственником 1/3 доли спорного домовладения на основании кассационного определения от 14.07.2011г. ничем не подтверждается, поскольку данный судебный акт на государственную регистрацию не представлялся. Управление возражает против удовлетворения заявленного истцом требования об отмене государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества и исключении из ЕГРП записи о регистрации, а также выдачи свидетельства. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Рулева Г.П. подлежащими частичному удовлетворению: Согласно ч.2 ст. 218 УК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 219 ГК установлено, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ и п.1 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 08.04.2011г. были удовлетворены требования Баранцевой Т.И. к администрации Советского района г. Волгограда и за ней было признано право собственности на пригодный к эксплуатации жилой дом и постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в технических характеристиках, определенных органом по учету недвижимости (л.д. 7-8). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.10.2010г. указанное решение было отменено и по делу постановлено новое решение, которым Баранцевой Т.И. в удовлетворении иска к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> отказано (л.д. 16-17). Также в судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 12.04.2011г. были частично удовлетворены требования ФИО21 к администрации Советского района г. Волгограда, Рулеву Г.П., Рулевой Е.В., Баранцевой Т.И. о признании права собственности на домовладение, признании недействительным договора купли-продажи и регистрации права собственности и за ФИО21 было признано право собственности на домовладение № по ул. <адрес> регистрация права собственности за Баранцевой Т.И. на домовладение № по <адрес> № от 27.02.2009г. была отменена. В остальной части иска отказано (л.д. 9-10). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.07.2011г. указанное решение было изменено в части удовлетворения исковых требований ФИО21 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности, по делу в данной части постановлено новое решение, которым: за ФИО21 признано право собственности на 2/3 доли домовладения № по <адрес>; за Рулевым Г.П. признано право собственности на 1/3 долю домовладения № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО21 к администрации Советского района г.Волгограда, Рулеву Г.П., Рулевой Е.В., Баранцевой Т.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение № по <адрес> за Баранцевой Т.П. - отказано.Из мотивировочной части решения Советского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2011 года исключено указание на признание за ФИО21 право собственности на домовладение № по <адрес> по основаниям ст. 234 ГК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 11-15). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, учитывая, что собственниками спорного жилого дома в настоящее время являются Рулев Г.П. и ФИО18, суд приходит выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о прекращении за Баранцевой Т.И. права собственности на жилой дом <адрес>. Исковые требования Рулева Г.П. об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Баранцевой Т.И. на жилой дом № по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, согласно ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке могут быть обжалованы зарегистрированное право, отказ в государственной регистрации права или уклонение от государственной регистрации. Таким образом, обжалование государственной регистрации, в том числе в виде признания записи недействительной, законом не предусмотрено. Соответственно, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, но не акт государственной регистрации, свидетельство или запись о государственной регистрации. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Таким образом, заявляя требование об исключении из ЕГРП записи о праве собственности, Рулев Г.П. избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем в данной части иска ему должно быть отказано. Кроме того, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования Рулева Г.П. об обязании УФС государственной регистрации, кадастра и картографии выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю спорного жилого дома по следующим основаниям: согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя, т.е. государственная регистрация носит заявительный характер, предполагающий однозначное выражение воли правообладателя посредствам обращения в соответствующие органы с письменным заявлением. Согласно п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию. Таким образом, требование истца о выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости не соответствует закону. Доказательств того, что он обращался в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области со всеми необходимыми документами, в том числе и с копией кассационного определения Волгоградского областного суда от 14.07.2011г., истцом суду представлено не было. Исковые требования Рулева Г.П. об обязании предоставить технический паспорт жилого дома <адрес> удовлетворению не подлежат, так как данное решение является основанием для выдачи технической документации органами БТИ и оснований обязывать ответчика совершить данное действие не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Рулева Георгия Петровича к Баранцевой Тамаре Ильиничне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании совершить определенные действия, отмене государственной регистрации права собственности за Баранцевой Тамарой Ильиничной на домовладение, исключении записи о регистрации права собственности, обязании произвести регистрацию права собственности удовлетворить частично. Прекратить за Баранцевой Тамарой Ильиничной право собственности на домовладение, расположенное по адресу : <адрес>. В удовлетворении исковых требований Рулева Георгия Петровича к Баранцевой Тамаре Ильиничне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании предоставить технический паспорт, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности за Баранцевой Тамарой Ильиничной на домовладение № по <адрес>, обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности -отказать. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на 1/3 долю жилого <адрес> за Рулевым Георгием Петровичем. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после Копия верна: судья Хромова М.Ю. Секретарь Абрамович И.Е.
изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную
инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных
жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья подпись. Хромова М.Ю.