Дело № 2-3040/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаевой Валентины Михайловны к ОАО «Волгограднефтемаш», третьи лица МУП Ворошиловское Межрайонное БТИ г.Волгограда, Администрация Советского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП, УСТАНОВИЛ: Истец Шамаева В.М. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что она проживает в комнатах № и № в <адрес> в <адрес>. Данные комнаты ей были предоставлены ответчиком ОАО «Волгограднефтемаш» ДД.ММ.ГГГГ году, на основании договора найма жилого помещения. В данном жилом помещении с ней проживают и зарегистрированы её дочь Лисина Оксана Михайловна с её несовершеннолетним сыном Лисиным Дмитрием Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отказались от приватизации данного жилья в её пользу. В целях реализации её права на жилое помещение она обратилась к ответчику с просьбой о приватизации жилого помещения, где она проживает, однако ответчиком ей в этом было отказано. Жилое здание, в котором расположены спорные жилые помещения, было передано ответчику ОАО «Волгограднефтемаш» на основании решения № Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, п.1 Указа президента № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> № не подлежал включению в перечень приватизированных объектов и должен быть передан в муниципальную собственность, ранее она в приватизации не участвовала. Истец приняла решение приватизировать занимаемую ею квартиру по договору социального найма с передачей квартиры ей в собственность, Ответчиком в приватизации данного жилого помещения ей было отказано. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на комнаты № и № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.метров, жилой площадью 29,7 кв.метров, и исключить из состава имущества, принадлежащего ответчику ОАО «Волгограднефтемаш» жилое помещение, а именно комнаты № и № в <адрес>, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» в судебное заседание не явился, но суду предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Шамаевой В.М в полном объеме. Третье лицо МУП ВМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, и суду предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, суду доверяет вынести решение по данному делу. Третье лицо Администрация Советского района в судебное заседание не явился, но суду предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, и вынести решение на усмотрение суда. Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлено, что Шамаева В.М. является нанимателем комнат № и № в <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором она проживает по настоящее временя, и пользуется ими. В данном жилом помещении с ней проживают и зарегистрированы её дочь Лисина Оксана Михайловна со своим сыном Лисиным Дмитрием Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь Лисина О.М. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Лисина Дмитрия Андреевича от приватизации данного жилого помещения отказались в пользу истицы Шамаевой В.М., что подтверждается заявлением Лисиной О.М. Согласно сообщениям УФРС по Волгоградской области иного недвижимого имущества за Шамаевой В.М., Лисиной О.М. и Лисиным Д.А. не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако, при обращении в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, Шамаевой В.М. было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение находится в частном жилищном фонде ОАО «Волгограднефтемаш». Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено Шамаевой В.М. на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ОАО «Волгогралнефтемаш» существенно нарушает жилищные права истца, и считает исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шамаевой Валентины Михайловны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП - удовлетворить. Признать за Шамаевой Валентиной Михайловной право собственности на 30/74 доли в <адрес> в виде комнат № и №, общей площадью 41,3 квадратных метров, жилой площадью 29,7 квадратных метров. Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш» на долю в <адрес> в виде комнат № и № и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.В. Макарова Копия верна. Судья Советского районного суда г. Волгограда Т.В. Макарова Секретарь: