РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе :

председательствующего Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

          29 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Виктора Алексеевича к Артемовой Татьяне Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Потапова Руслана Олеговича, о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Истец обратился с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд взыскать с Артемовой Т.В. в его пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 40 116, 41 руб., за газ в размере 2 548,83 руб. и судебные расходы в размере 1 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29.07.2011г. исковые требования Потапова В.А. были удовлетворены частично, с Артемовой Т.В. в его пользу была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 514, 23 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 700, 23 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.10.2001г. указанное решение было отменено в части не рассмотренных исковых требований Потапова В.А. о взыскании с Артемовой Т.В., как законного представителя несовершеннолетнего Потапова Р.О., задолженности по оплате коммунальных услуг. В остальной части решение оставлено без изменения.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

на основании ст. 678 ГК РФ и 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истец Потапов В.А. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от 07.06.2011г. (л.д. 9).

Кроме него в указанной квартире зарегистрированы его супруга -ФИО7, сын - ФИО8, внук - Потапов Р.О. и дочь - Артемова Т.В.

Из представленных суду копий квитанций следует, что истцом с 2008 года по 2011 год регулярно оплачивались коммунальные услуги.

Вместе с тем, Артемова Т.В., будучи зарегистрированной в <адрес>, являясь членом семьи нанимателя, свои обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняла.

Таким образом, на основании п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ истец после полной оплаты квартплаты имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него и третьих лиц.

Однако, ранее ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплаченным коммунальным услугам за 2008г.-2011г. - 06.06.2011г.

Таким образом, на момент обращения Потапова В.А. в суд с указанным выше иском к Артемовой Т.В., истек трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности с января 2008г. по июнь 2008г., в связи с чем в данной части иска истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ- защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Волгограда от 11.08.2009г. Артемова Т.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Потапова Р.О. Данное решение вступило в законную силу 22.08.2009г. (л.д. 108-110).

При таких обстоятельствах, с Артемовой Т.В., как с законного представителя несовершеннолетнего Потапова Р.О., подлежит взысканию сумма задолженности за него с июля 2008г. до момента вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав ответчика, то есть до 22.08.2009г.

Из представленных суду копий платежных документов следует, что истцом произведена оплата газа за следующие периоды и в следующем размере:

за июль - декабрь месяцы 2008 г. (л.д. 22-24) в сумме 875,67 руб. (147,98 руб. + 147,98 руб. + 147,99 руб., + 143,91 руб. + 143,91 руб. + 143,91 руб.);

с января по июль месяцы 2009 г. (л.д. 56-59) в сумме 1 250,60 руб. (313,91 руб. + 26,09 руб. + 170,00 руб. + 181,95 руб. + 181,95 руб. + 181,95 руб. + 194,75 руб.).

Следовательно, с Артемовой Т.В., как законного представителя, подлежит взысканию сумма по оплате за газ за несовершеннолетнего Потапова Р.О., в размере 568 руб.: за 2008г. в размере 175,13 руб. (875,67 руб. : 5 чел.) с января по июль 2009г. в размере 250, 12 руб. (1 250,60 руб. : 5), за 22 дня августа 2009г. в размере 142, 75 руб. (что составляет 73,3 % (22дн. х 100% : 30 дн.) от оплаченной суммы за август 2009г. в размере 194,75 руб., а именно 194,75 руб. х 73,3% : 100%).

Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что оплата истцом производилась за следующие периоды и в следующем размере:

за август, ноябрь, октябрь 2008г. (л.д. 26,27) в размере 7008,62 руб. (2 218,68 руб. + 2428,18 руб. + 2 361,76 руб.);

за январь, март - июль месяцы 2009г. (л.д. 30-35) в размере 17 911, 11 руб. (2 911,78 руб. + 3006,29 руб. + 2998,26 руб. + 2998,26 руб. + 2998,26 руб. + 2998,26 руб.).

Следовательно, с Артемовой Т.В., как законного представителя, подлежит взысканию сумма по оплате за коммунальные услуги за несовершеннолетнего Потапова Р.О., в размере 7 181, 66 руб.:

за август, ноябрь, октябрь 2008г. в размере 1401,72 руб. (7008,62 руб. : 5 чел.)

за январь, март - июль месяцы 2009г. в размере 3 582, 22 руб. (17 911,11 руб. : 5 чел.)

за 22 дня августа 2009г. в размере 2 197,72 руб. (что составляет 73,3 % (22дн. х 100% : 30 дн.) от оплаченной суммы за август 2009г. в размере 2 998,26 руб., а именно 2 998,26 руб. х 73,3% : 100%).

Общая сумма задолженности Артемовой Т.В., как законного представителя, перед Потаповым В.А. составляет 7 749, 66 руб. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности с 23 августа 2009г. по июль 2011 года по уплаченным коммунальным платежам и оплате за газ Потапову В.А. следует отказать, поскольку ответчик, будучи лишенной родительских прав, ответственности за несовершеннолетнего ребенка как законный представитель не несет.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Следовательно, с Артемовой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Виктора Алексеевича к Артемовой Татьяне Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Потапова Руслана Олеговича, о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Артемовой Татьяны Викторовны в пользу Потапова Виктора Алексеевича задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7 749 / семь тысяч семьсот сорок девять/ рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потапову Виктору Алексеевичу о взыскании коммунальных услуг с Артемовой Татьяны Викторовны - отказать.

Взыскать с Артемовой Татьяны Викторовны в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья-                         М.Ю. Хромова