Дело № 2- 3105/2011

                                                           РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

          18 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Залипаевой Надежды Ивановны на бездействие судебного пристава- исполнителя,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         Залипаева Н.И. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя тем, что судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Самойловой М.Н. до настоящего времени не исполнено решение мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области о взыскании в ее пользу с ООО « Окна» денежной суммы в размере 24 910 рублей.

          Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

           В судебном заседании заявитель Залипаева Н.И. поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что ей неоднократно приходилось обращаться к судебному приставу- исполнителю с просьбой исполнить решение суда, но оно до настоящего времени не исполнено.

           В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель Самойлова М.Н. пояснила, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 11.01.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 24910 руб. с ООО «Окна» в пользу Залипаевой Н.И. возбуждено исполнительное производство № от 11.03.2011г. Это производство приобщено к сводному исполнительному производству о взыскании других долгов в пользу других взыскателей с ООО « Окна».В ходе проведения исполнительных действий ею в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.16.02.2011 г. осуществлен выход по адресу нахождения должника: <адрес> ходе, которого установлено, что должник по вышеуказанному адресу не располагается и производственную деятельность не ведет.

В МИФНС № 1 по Волгоградской области посредством электронной почты направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ и сведений о наличии расчетных счетов. Согласно ответа с БТИ Ворошиловского района г. Волгограда сведения о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за должником ВМБТИ не располагает. Согласно ответа с ОГИБДД транспортные средства за должником не значится. Согласно ответа с ФРС по Волгоградской области сведения о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за должником ФРС по Волгоградской области не располагает.

Ею так же направлено постановление о бесспорном списании денежных средств со счета должника в ОАО Промсвязьбанк, однако был получен ответ об отсутствии денежных средств на счетах должника.

В целях получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях направлены запросы в другие кредитные учреждения г. Волгограда. Согласно ответов с кредитных учреждений г. Волгограда расчетных счетов открытых на имя должника нет.

Руководителю ООО «Окна» ФИО5 вручено требование о погашении задолженности. За не исполнения требования о погашении задолженности руководитель ООО «Окна» ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

02.09.2011г. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО. 12.09.2011 судебным приставом-исполнителем было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материла гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы заявителя по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

            В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

       В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 11.01.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 24910 руб. с ООО «Окна» в пользу Залипаевой Н.И. судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самойловой М.Н. было возбуждено исполнительное производство № от 11.03.2011г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и заявлением взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению / л.д. 45, 46, 47-48/.

        Это производство в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем приобщено к сводному исполнительному производству о взыскании других долгов в пользу других взыскателей с ООО « Окна».

        В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы / 39, 40/.

      16.02.2011 г. осуществлен выход по адресу нахождения должника: <адрес> ходе, которого установлено, что должник по вышеуказанному адресу не располагается и производственную деятельность не ведет, что подтверждается актом / л.д. 38/.

В МИФНС № 1 по Волгоградской области посредством электронной почты направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ и сведений о наличии расчетных счетов. Согласно ответа с БТИ Ворошиловского района г. Волгограда сведения о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за должником ВМБТИ не располагает / л.д. 39/.

Согласно ответа с ОГИБДД транспортные средства за должником не значится. Согласно ответа с ФРС по Волгоградской области сведения о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за должником ФРС по Волгоградской области не располагает / л.д. 35/.

Ею так же направлено постановление о бесспорном списании денежных средств со счета должника в ОАО Промсвязьбанк, однако был получен ответ об отсутствии денежных средств на счетах должника / л.д. 34, 33/.

В целях получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях направлены запросы в другие кредитные учреждения г. Волгограда. Согласно ответов с кредитных учреждений г. Волгограда расчетных счетов открытых на имя должника нет / л.д. 36, 37/.

Руководителю ООО «Окна» ФИО5 вручено требование о погашении задолженности. За не исполнения требования о погашении задолженности руководитель ООО «Окна» ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ / л.д. 31/.

02.09.2011г. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО. 12.09.2011 судебным приставом-исполнителем было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ / л.д. 30, 25, 22-24/.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Самойловой М.Н. 31.10.2011 года исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными / л.д.20/.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Однако названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 47 вышеназванного Федерального закона.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу акта юрисдикционного органа.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению исполнительного документа: сделаны соответствующие запросы; совершены исполнительные действия.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава -исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ :

          В удовлетворении жалобы Залипаевой Надежды Ивановны на бездействие судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области в связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области / Тракторозаводской район г. Волгограда/ от 11.01.2011 года по гражданскому делу по иску Залипаевой Н.И. в ООО « Окна» о взыскании суммы - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                       М.Ю. Хромова