Решение об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.



     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград       16 ноября 2011 года                                                                         Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., с участием представителя истца по доверенности МунинаА.Н. при секретаре                                                  Колесниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Домановой Светлане Владимировне, третье лицо на стороне истца Комитет по защите прав потребителей Администрации г. Волгоград в защиту неопределенного круга лиц, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волгоградская ООО «Ассоциация прав потребителей обратилась в суд с данным иском к ответчице ИП Домановой С.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующая на основании Свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации и Устава, была произведена проверка столовой, расположенной в здании Администрации по адресу <адрес> <адрес> <адрес> ИП Домановой С.В. на предмет соблюдения прав потребителей.

При проведении проверки у ответчика были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, Правил оказания услуг общественного питания, а именно отсутствие:

Информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, режима работы на вывеске;

Правил оказания услуг общественного питания;

Правил продажи отдельных видов товаров;

Книги отзывов и предложений;

Перечня оказываемых услуг и условия их оказания;

Сведений о содержании белков, жиров, углеводов, а так же витаминов макро и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания;

Возможности проверки объема (массы) предлагаемой продукции общественного питания;

Отсутствие в меню подписи материально ответственного лица и печати организации; Надлежаще оформленные ценники (нет даты составления ценника, подписи материально ответственного лица или печати организации) а) Сок «Любимый» объем 0,5 л. цена <данные изъяты> рублей; б) Чай зеленый холодный «Биола» объем 0,5 л. цена <данные изъяты> руб.

Истец просит признать решением суда действия ответчика незаконными и нарушившим права в отношении неопределенного круга потребителей, отсутствием ДД.ММ.ГГГГ указанной информации, а так же обязать ИП Доманову С.В. в столовой, расположенной (в здании Администрации) по адресу <адрес> иметь в наличии указанную информацию и представлять её потребителям. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Мунин А.Н. изменил свои исковые требования, и просил суд исключить из предъявленных исковых требований, от которых отказывается, а именно от ч.2 и ч.3 своих исковых требований; отсутствие правил оказания услуг общественного питания, и отсутствие правил продажи отдельных видов товаров.

Ответчик ИП Доманова С.В. в судебном заседании исковые требования истца признала, при этом пояснила, что указанные сведения истцом ею устранены.

Третьи лица на стороне истца Комитет по защите прав потребителей Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении данного дела суду не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьих лиц, так как неявка их в судебное заседание не может повлиять на рассмотрения данного дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской Областной общественной организацией «Ассоциация по защите прав потребителей» года была проведена проверка столовой ИП Домановой С.В. подведомственной ответчику, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. По окончании проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По акту выявлены следующие нарушения:

При проведении проверки у ответчика были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, Правил оказания услуг общественного питания, а именно отсутствие:

Информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, режима работы на вывеске;

Правил оказания услуг общественного питания;

Правил продажи отдельных видов товаров;

Книги отзывов и предложений;

Перечня оказываемых услуг и условия их оказания;

Сведений о содержании белков, жиров, углеводов, а так же витаминов макро и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания;

Возможности проверки объема (массы) предлагаемой продукции общественного питания;

Отсутствие в меню подписи материально ответственного лица и печати организации; Надлежаще оформленные ценники (нет даты составления ценника подписи материально ответственного лица или печати организации) а) Сок «Любимый» объем 0,5 л. цена <данные изъяты> рублей; б) Чай зеленый холодный «Биола» объем 0,5 л. цена <данные изъяты> руб.

То есть ответчиком ИП Домановой С.В. нарушены п.1 ст. 9 «Закона о защите прав потребителей РФ , где изготовитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование свой организации, место её нахождения и режим её работы. В соответствии с п.10 «Правил оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ » Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей. Исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию

В соответствии с п.7 «Правил оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания. Он должен иметь ассортиментный перечень производимой им продукции общественного питания, соответствующий обязательным требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 12 указанных правил исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (содержание белков, жиров и углеводов и т.д.);

сведения об основных потребительских свойствах товаров в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания;

цену в рублях и условия приобретения товаров;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

На момент проведения проверки отсутствует книга отзывов и предложений.

В соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Суд считает, что данные обстоятельства действительно имели место, поскольку ИП Доманова С.В., в присутствии которой проводилась проверка, в графе «особые отметки» возражений не указала.

Таким образом, у суда нет оснований, ставить под сомнение достоверность сведений внесенных в рассматриваемый акт проверки.

Суд полагает, что вышеуказанные действия ответчика нарушают нормы ст. п.1 ст.9, п.10.п.8, п.7, 12, п.2 ст.10, ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»,

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» оплатила по платежному поручению <данные изъяты> рублей за изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде по иску к ИП Доманова, в связи с этим суд считает возможным данные исковые требования истца удовлетворить.

Суд, в совокупности оценивая доказательства по данному делу, полагает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину по делу, от уплаты которой ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» как истец по иску о защите прав потребителей был освобожден, и расходы, понесенные по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 100 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Домановой Светлане Владимировне о признании незаконным и нарушившим права в отношении неопределенного круга потребителей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Признать незаконным и нарушившим права в отношении неопределенного круга потребителей отсутствием на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Домановой С.В. в столовой, расположенной в здании администрации по адресу: <адрес>, п<адрес> следующей информации:

- Информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, режима работы на вывеске;

- Правил оказания услуг общественного питания;

- Правил продажи отдельных видов товара;

- Книги отзывов и предложений;

- Перечня оказываемых услуг и условия их оказания;

- Сведений о содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания;

- Возможности проверки объема (массы) предлагаемой продукции общественного питания;

- В меню подписи материально-ответственного лица и печати организации;

- Надлежаще оформленные ценники на сок «Любимый» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, чай зеленый холодный «Биола» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Домановой Светланы Владимировны в пользу Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» понесенные судебные расходы при рассмотрении дела, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.     

Взыскать с ИП Домановой Светланы Владимировны в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Судья                                    подпись        Т.В. Макарова

Копия верна

Судья Советского районного суда              Т. В. Макарова

Секретарь:            А.В. Колесникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200