Дело № 2-2503/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. «29» августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фроловой Валентины Васильевны к Администрации Советского района г.Волгограда, третьи лица МУП «ВМБТИ» г.Волгограда, Фролов Евгений Александрович о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Волгограда, третьи лица МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации», Фролов Евгений Александрович, в котором просит сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, с измененными техническими параметрами. <адрес>,6 кв.метра, жилая площадь <данные изъяты> кв.метра, подсобная площадь <данные изъяты> кв.метра, лоджия <данные изъяты> кв.метра. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания ею в данной квартире произведена перепланировка - демонтирован дверной блок между коридорами, переоборудован в арочный дверной проем; демонтирован шкаф в коридоре; выполнены перегородки из гипсокартона в жилой комнате с образованием коридора и встроенных шкафов; перестановка ванны и умывальника в ванной комнате; установлена входная металлическая дверь в квартиру. <адрес> квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.метра, после планировки <данные изъяты> кв.метра, жилая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.метра, после перепланировки <данные изъяты> кв.метра, подсобная площадь до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.метра, после перепланировки <данные изъяты> кв. метра. ППП ООО «ИНТЕКС» выдано истцу экспертное заключение. Согласно экспертного заключения ППП ООО «ИНТЕКС» №.1083 о техническом состоянии строительных конструкций в <адрес> жилого <адрес> расположенного в <адрес>, произведенной в июле 2011 года, установлено, что качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; в стенах и перегородках квартиры дефектов повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено. На основании проведенной экспертизы состояние строительных конструкций в <адрес> жилого <адрес> классифицируется как работоспособное. Выполненная перепланировка в квартире не изменяет работу несущих конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец полагает, что эти обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска. Истец Фролова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Заинтересованное лицо Фролов Е.А. согласен с исковыми требованиями истца. Представитель Администрации Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленного заявления полагает исковые требования Фроловой В.В. подлежащие удовлетворению, так как перепланировка не противоречит закону и не нарушает права и интересы граждан. Представитель третьего лица без самостоятельных требований МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленного заявления полагает исковые требования Фроловой В.В. подлежащие удовлетворению, так как перепланировка выполнена с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения, и не нарушает действующее законодательство. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Признать действительной перепланировку, произведенную Фроловой Валентиной Васильевной, и сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии - <данные изъяты> кв.м. Внести соответствующие изменения в техническую документацию на <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 31 августа 2011 года. Председательствующий судья Т.В Макарова Копия верна Председательствующий судья Т.В Макарова