Дело № 2-3672/10

г.Волгоград        15 декабря 2010г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Андрея Васильевича к Михалькову Александру Валентиновичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2008г. передал Михалькову А.В. в долг 65 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, срок возврата долга которой не установлен. Однако в соответствии с положениями ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавца требования об этом. 09.03.2010г. истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. На основании изложенного Мерзликин А.В. просил суд взыскать с Михалькова А.В. в его пользу сумму займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 536 рублей, а также расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мерзликин А.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Таким образом, истец фактически отказался от исковых требований к ответчику и в судебном заседании высказал понимание правовых последствий такого отказа. В заявлении четко выражена воля Мерзликина А.В.о безусловном отказе от иска и заявление приобщено к делу. Указанные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Ответчик Михальков А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом истцу Мерзликину А.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу четвертому ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ Мерзликина А.В. от иска не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа прокурора от своих требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мерзликина Андрея Васильевича от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мерзликина Андрея Васильевича к Михалькову Александру Валентиновичу о взыскании долга, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья          М.Ю. Хромова