Дело № 2- 2455 / 2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю, при секретаре Абрамович И.Е. 10 августа 2010 года в городе Волгограда, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Ребикова Ильи Юрьевича о направлении по подсудности гражданского дела по иску ЗАО « Афина» к Ребикову Вадиму Юрьевичу о признании незаключенным предварительного договора купли - продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ : ЗАО « Афина» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 04.01.2010 года между Ребиковым В.Ю. и ЗАО Афина» был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка общей площадью 15 га. в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области / кадастровый номер №/ стоимостью 15 000 000 рублей. Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи земельного участка и по которому Ребиков В.Ю. будет выступать продавцом, а ЗАО « Афина» - покупателем. ЗАО « Афина» во исполнение договора перечислило Ребикову В.Ю. 500 000 рублей в качестве обеспечительного взноса. Поскольку по истечении установленного п. 1.5.1 предварительного договора основной договор сторонами не заключен, его действие прекращено и основания для удержания с Ребикова В.Ю. обеспечительного взноса отпали, истец обратился с иском о возврате неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в сумме 500 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Истец просит суд признать незаключенным предварительный договор купли- продажи земельного участка, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и проценты в сумме 9000 рублей. В судебном заседании от представителя ответчика Ребикова В.Ю. по доверенности - Ребикова И.Ю. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области на том основании, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются по месту нахождения этих объектов. Настоящий иск вытекает из предварительного договора купли- продажи земельного участка, который предусматривает прекращение прав на земельный участок у ответчика и возникновение права на участок у истца. То есть рассмотрение иска связано с правами на земельный участок, который находится на территории Городищенского района области. Кроме того, по тем же фактам ЗАО « Афина» уже подавало исковое заявление в Советский районный суд г. Волгограда о расторжении того же предварительного договора и возврате денежных средств. Определением суда дело было направлено по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области. Кроме того, в настоящее время в Городищенском районном суда рассматривается иск Ребикова В.Ю. о понуждении ЗАО « Афина» к заключению договора купли- продажи и его удовлетворение приведет к невозможности удовлетворения иска ЗАОЛ « Афина», рассматриваемого в Советском районном суде г. Волгограда. Представитель истца по доверенности - Шевченко Ю.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства по следующим основаниям: иск надлежащим образом предъявлен по месту жительства ответчика, так как к исключительной подсудности относится категория дел, указанных в ст. 30 ГПК РФ, то есть иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а так же об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. ЗАО « Афина» обратилось в суд с требованием о расторжении предварительного договора от 04.01.2010 года и взыскании предоплаты в размере 500 000 рублей. Никаких прав на земельный участок истец не предъявляет. К искам, на которые распространяется ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по мнению Верховного Суда РФ, в частности ранее относились иски о признании: - права собственности на объект недвижимости / вопрос 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г. / Постановление Президиума ВС РФ от 05.12.2008г/ - о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой / п. 8 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2007 года / утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007г./; - договора купли- продажи объекта недвижимости недействительным / Постановление Президиума ВС РФ от 15.09.2004г. № 82 пв 03/. При этом указанная позиция Верховного Суда РФ обосновывалась тем, что в ГПК конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а следовательно, данная подсудность была установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Поскольку иск ЗАО « Афина» предъявлен не об оспаривании права на недвижимое имущество, а о расторжении предварительного договора, нормы об исключительной подсудности в данном случае неприменимы. Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а так же об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В судебном заседании установлено, что исковые требования истца ЗАО « Афина» вытекают из предварительного договора купли- продажи земельного участка. Стороны не пришли к какому либо соглашению о расторжении предварительного договора, содержащего условия о дальнейшем заключении основного договора купли- продажи, в связи с чем обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями. Однако, предварительный договор не признан решением суда незаключенным и при наличии спора между сторонами о правах на данный участок, в частности, со стороны Ребикова В.Ю. о понуждении к заключению договора купли- продажи, наличия требований ЗАО « Афина» о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли- продажи, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного иска связано с правами на земельный участок, который находится на территории Городищенского района области. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя ответчика Ребикова Ильи Юрьевича о направлении по подсудности гражданского дела по иску ЗАО « Афина» к Ребикову Вадиму Юрьевичу о признании незаключенным предварительного договора купли - продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Передать гражданское дело по иску ЗАО « Афина» к Ребикову Вадиму Юрьевичу о признании незаключенным предварительного договора купли - продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова