Дело № 2-2231/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 21 июля 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Андрея Николаевича к Белоусову Владимиру Евгеньевичу о взыскании суммы займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец Дьяконов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 06 апреля 2010 года Белоусов В.Е. взял под расписку у него в долг 200000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства не позднее 15 апреля 2010 года. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. С учетом ставки рефинансирования, задолженность на сегодняшний день составляет 202 887 рублей 67 копеек. В связи с не возвратом долга в указанный срок он попал в затруднительное положение, в связи с чем он был вынужден взять в долг денежные средства в размере 200000 рублей, без обеспечения, под 15% в месяц, чтобы не пострадала его деловая репутация, не возникла упущенная выгода. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа между ним и ФИО5 составляет 66 000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день сумма долга, подлежащая возврату составляет 268 887 рублей 67 копеек. Просит суд взыскать с Белоусова В.Е. в его пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в размере 2887 рублей 67 копеек, в связи с тем, что Белоусов В.Е. не исполнил свои обязательства перед ним, он был вынужден взять в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 01.08.2010 года под 15 % в месяц. Истец считает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит сумма в размере 66 000 рублей- проценты за пользование денежными средствами, так как он был вынужден заключить договор займа. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело с участием его представителя Друшляк И.В. Представитель истца Дьяконова А.Н. по доверенности Друшляк И.В. в судебном заседании свои исковые требования Дьяконова А.Н. поддержал и просил их удовлетворить. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчик Белоусов В.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств по делу не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Суд, выслушав мнение представителя истца Дьяконова А.Н. по доверенности Друшляк И.В., исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2010 года Дьяконов А.Н. по договору займа передал Белоусову В.Е. денежную сумму в размере 200 000 рублей, со сроком возврата долга до 15 апреля 2010 года, что подтверждается копией расписки от 06 апреля 2010 года (л.д. 4). Белоусов В.Е. своевременно денежные средства не возвратил и истице просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 887 рублей 67 копеек. Согласно Указаний Центрального банка Российской Федерации от 29. 04.2010г. № 2439-У и от 31.05.2010г. № 2450-У « О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 30.04.2010г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых, а с 01.06.2010г. - 7, 75 % годовых. Таким образом, за период с 15.05. по 15.06.2010 года размер процентов составляет: / 200 000 рублей х 8 : 100 : 360 = 44 руб. 44 коп. в день х на 30 дней = 1 333 рубля 20 копеек, за период с 16.06.2010г. по день вынесения решения судом 21.07.2010 г. - 200 000 руб. х 7, 75 : 100 : 360 = 43 руб. 05 коп. в день х 36 дней = 1 549 руб. 80 копеек, а всего 2 883 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 копеек надлежит отказать. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 000 рублей. Обосновывая эти требования истец указал, что в связи с что Белоусов В.Е. не исполнил свои обязательства перед ним, он был вынужден взять в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 01.08.2010 года под 15 % в месяц. Проценты за пользование этими денежными средствами составляет 66 000 рублей. В подтверждение своих доводов истец представил суду расписку о получении им займа у ФИО5 / л.д. 5/. Эти требования истца необоснованы, так как правила ст. 395 ГК РФ не должен. Упущенная выгода в связи с неисполнением обязательств ответчика истцом не доказана. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оказание истцу юридических услуг подтверждается квитанцией, согласно которой стоимость составила 15 000 рублей (л.д.-8). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, так как решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Белоусова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 200 рублей / 200 000 руб. - 100 000 руб. х2 : 100 + 3200 = 5200/. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дьяконова Андрея Николаевича к Белоусову Владимиру Евгеньевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Белоусова Владимира Евгеньевича в пользу Дьяконова Андрея Николаевича сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие неправомерного их удержания в размере 2887 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 217 887 (двести семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей. Взыскать с Белоусова Владимира Евгеньевича в доход государства государственную пошлину в размере 5200 / пять тысяч двести/ рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.Ю. Хромова