Дело № 2-2836/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладатко Ольги Петровны к Сырвачеву Александру Ивановичу о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец Ладатко О.П. обратилась в суд с данным иском к ответчику Сырвачеву А.И. о признании права собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>«А». В обосновании заявленных исковых требований указала, что в 1995 году она познакомилась с Сырвачевым Григорием Александровичем, с которым они стали совместно проживать в ее <адрес> в <адрес> и вести совместное хозяйство, который перешел ей по наследству. На общие деньги в период проживания Сырвачев Г.А. приобрел незавершенный строительством жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, который оформил на себя, который в последствии стали достраивать. В 1998 году они переехали в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, приобретенный Сырвачевым Г.А. В 2000 году она договорилась о продаже своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы достроить приобретенный дом по <адрес>». Так как покупатель ее дома не мог выплатить денежные средства единовременно, то они договорились о внесении денег частями с последующим оформлением договора купли-продажи. Деньги, вырученные от продажи ее дома она вложила в строительство дома по <адрес>«А». Сырвачев Г.А. собирался зарегистрировать с ней брак, в 2003 году, но погиб, не успев этого сделать. После смерти Сырвачева Г.А. наследниками являлись только его родители, из которых отцом является ответчик Сырвачев А.И. которые обещали распорядиться домом в ее пользу. Мать погибшего Сырвачева Г.А. также умерла, и в 2008 году право собственности на спорный дом ответчик приобрел по решению Советского районного суда, в порядке наследования. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в которым она проживает по настоящее время с супругом Ладатко Р.А. В судебном заседании истец Ладатко О.П. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/2 жилого <адрес>-«А» по <адрес> в <адрес> и внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований пояснила, что за сколько именно они с Сырвачевым Г.А. приобрели дом, а также сколько денежных средств вложили в его строительство и ремонт, она сказать не может. Однако в тот период времени в дом было вложено около <данные изъяты> рублей. Из своих личных средств она в строительство и ремонт дома она вложила <данные изъяты> рублей, которые были выручены от продажи дома ее матери. Сырвачев Г.А. при жизни занимался бизнесом, и основную часть средств в строительство и ремонт дома вложил он. В 2003 после смерти Сырвачева Г.А. его родители вступили в наследство, однако разрешили ей проживать в доме, обещали оформить дом на нее, однако когда она вышла замуж и стала проживать в данном доме с мужем, стали отказываться от своих обещаний, хотя проживанию в доме не препятствовали. Представитель истца по доверенности Сидорский С.С. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Ответчик Сырвачев А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду представлено не было. Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не законными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право собственности на долю в жилом доме истица обосновывает положениями ст. 244 ГК РФ (понятие и основания возникновения общей собственности). Основаниями возникновения права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, в соответствие с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. В главе 14 ГК РФ указаны две группы возможных способов приобретения права собственности: первоначальные (создание новой вещи, переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей, при определенных условиях самовольная постройка, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество) и производные (на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи, в порядке наследования после смерти гражданина, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица. При производных способах возникновения права собственности важное значение имеет точное определение момента, с которого на приобретателя вещи по договору переходит право собственности. Ст. 223 ГК РФ связывает этот момент с моментом фактической передачи отчуждаемой вещи, а в отношении объектов недвижимости - с момента регистрации перехода прав. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с опреде лением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собствен ность). Общая собственность на имущество является долевой, за ис ключением случаев, когда законом предусмотрено образование сов местной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собствен ность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Положения ст. 244 ГК РФ регулируют порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Спорный жилой дом в такой собственности у истца Ладатко О.П. и умершего Сырвачева Г.А. не находился. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обоснованности заявленных требований возлагается на истцов. Судом установлено, что собственником домовладения №-«А» по <адрес> в <адрес> является ответчик Сырвачев Александр Иванович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), который унаследовал его после смерти сына Сырвачева Г.А., с которым истица проживала в гражданском браке. Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 05 ноября 2005 года Усачева Ольга Петровна вступила в брак с Ладатко Русланом Александровичем, после чего фамилия истца была изменена (Ладатко), что подтверждается копией паспорта (л.д.6-7). В обоснование своих доводов истица указала, что у нее в собственности имелся дом, который она унаследовала после смерти матери, который она продала за 250 000 рублей, и эти денежные средства она вложила в строительство <адрес>-«А» по <адрес>. Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля Ребриковой О.А., она является подругой истицы, проживала по соседству с домом матери истца, в котором ранее проживала и истица. Со слов истицы ей известно, что примерно с 2000 года та стала встречаться с мужчиной по имени Григорий, позже стала проживать у него. Потом со слов истицы они решили приобрести дом, а Ольга дом матери, расположенный по <адрес> в <адрес> продала, но когда именно это было, она не помнит. Дом она продала примерно за <данные изъяты> рублей. Со слов истицы ей стало известно, что мужчина по имени Григорий умер, но когда и при каких обстоятельствах ей не известно. Допрошенный в судебном заседании свидетель Фортовой В.П. пояснил, что проживает по соседству с истицей, которая проживает в <адрес>» по <адрес> в <адрес>. С истицей он познакомился, когда та с Сырвачевым Григорием выбирали недостроенный дом по <адрес> Потом они стали достраивать этот дом и проживать в нем, он неоднократно давал им консультации по строительству, так как является строителем по профессии. Когда они приобрели дом, то там была только «коробка», то есть имелись стены и крыша. Помнит, что Григорий и истица разговаривали между собой о продаже какого-то дома, но когда именно это было и в каком году, он сказать не может, так как не помнит. Однако точно помнит, что это было до смерти Григория. Потом Григорий ему говорил, что Ольга продала дом, и строительство стало вестись интенсивно. Григорий был не бедным человеком, на его взгляд в строительство дома было вложено не меньше <данные изъяты> рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетель Агаркова Н.И. пояснила, что истица Ладатко О.П. является ее родной племянницей. Она являлась собственницей <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, у истицы в собственности было <данные изъяты> доли дома. В 1997 году она свою долю передала истице. Потом ей стало известно, что истица продала данный дом, но когда она это сделала и за сколько она его продала, ей не известно. Вырученные от продажи дома деньги истица, с ее слов, вложила в строительство дома, в котором проживала с мужчиной по имени Григорий, и в котором продолжает проживать до настоящего времени. Григорий умер в 2003 году, при жизни он занимался бизнесом. Показания свидетелей Ребриковой О.А., Фортового В.П., Агарковой Н.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, а именно о вложении денежных средств, и в каких суммах в строительство и ремонт спорного домовладения, указанные свидетели пояснить не могли, какие-либо факты им стали известны только со слов истца. Кроме того, к показаниям свидетелей Ребриковой О.А. и Агарковой Н.И. суд относится критически, такт как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с тем, что Ребрикова О.А. является подругой истца, а Агаркова Н.И. родной тетей. Кроме того, суд не принимает доводы истца Ладатко О.П. о том, что принадлежащее ей домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, она продала до смерти Сырвачева Г.А., то есть до 2003 года, и что вырученные от его продажи денежные средства она вложила в строительство и ремонт дома, так как согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Т.М., действующая от имени Усачевой (ныне Ладатко) О.П. продала Фролову В.Г. и Фроловой Т.Ю. домовладение № по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей продавцом получены полностью. Данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (регистрация <данные изъяты>) (л.д.8-11). В тот же день был подписан передаточный акт на указанное домовладение (л.дю.12). Из чего следует, что домовладение было продано истицей уже после смерти собственника дома Сырвачева Г.А., что никак не может свидетельствовать о том, что ею были вложены денежные средства в строительство и ремонт дома. В связи с чем, суд не принимает как доказательства представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании были исследованы представленные истцом Ладатко О.П. фотографии, на которых на 2001 год четко видно, что спорный дом уже достроен и в нем произведен ремонт. В судебном заседании стороной истца Ладатко О.П. и ее представителем не представлено каких-либо доказательств, которые могли являться основанием для удовлетворения исковых требований. НЕ представлено и документов, подтверждающих внесение денежных средств в размере 250 000 рублей по строительство дома, а также доказательств о какой-либо договоренности о создании общей долевой собственности. Суд, исследовав собранные по делу доказательствами, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Ладатко О.П. о признании права собственности на 1/2 долю жилого <адрес>» по <адрес>, внесении изменений в ЕГРП. Суд, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ладатко Ольги Петровны к Сырвачеву Александру Ивановичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> по <адрес>, внесении изменений в ЕГРП - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный / мотивированный / текст решения изготовлен 29.11.2011г. Судья Т.В. Макарова Проверяя обоснованность заявленных требований истицы Ладатко О.П., судом не установлено обстоятельств, дающих основание для удовлетворения иска. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.