Дело № 2-2744\2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Волгоград «29» сентября 2010 год Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А. при секретаре Олисовой Е.В., с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шубаева В.Д., истца Чилингарян Р.С., представителя ответчика СНТ «Нефтяник-2» действующего на основании протокола общего собрания СНТ «Нефтяник-2» председатель СНТ «Нефтяник-2» Дружининой Н.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилингарян Рубена Сарибековича к СНТ «Нефтяник-2» о восстановлении пропущенного срока на обжалование увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Чилингарян Р.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых пояснил, что с 26.06.2008 года он работал в СНТ «Нефтяник-2» в должности поливальщика, а с 01.11.2008 года был переведен на должность сторожа с окладом 5 000 рублей. 09.02.2010 года он был уволен с работы, на основании п.7 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Однако, он таких действий не совершал. Более того, по сути своей работы он вообще не может быть ответственным за материальные ценности. Он обратился в Трудовую инспекцию, после чего с ним произвели все необходимые расчеты и сказали выйти на работу 09.02.2010 года. Однако прейдя на работу в указанный день ему сообщили, что он уволен. Более того, ему до сих пор не выдали трудовую книжку. На основании изложенного, просит суд восстановить ему пропущенный срок на обжалование увольнения, поскольку он пропустил его по уважительной причине, так как в течение указанного времени обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 700 рублей. В судебном заседании истец Чилингарян Р.С. поддержал заявленные им исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил восстановить ему срок на обжалование распоряжения об увольнении, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с его обращениями и ожиданием ответов из Государственной инспекции труда по Волгоградской области и прокуратуры Советского района г. Волгограда. Представитель ответчика Дружинина Н.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обжалуемый приказ об увольнении истца с места работы в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, был отменен самим же работодателем. После чего, истец был уволен в связи с истечение срока трудового договора, поскольку он принимался на работу на 1 год. Полагает, что нарушений действующего законодательства при увольнении Чилингарян Р.С. не допущено. Просит отказать в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения об увольнении и отказать в удовлетворении иска на этом основании. Прокурор Шубаев В.Д. в судебном заседании также полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском установленного законом месячного срока на обжалование приказа об увольнении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. По смыслу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Исходя из требований ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. В соответствии со ст.391 ТК РФ работник вправе обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Ст.234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно ст.237 ТК РФ, в случае если неправомерными действиями или бездействием работодателя работнику причинен моральный вред, он возмещается последнему в денежной форме. В судебном заседании установлено, что 26.06.2008 года истец был принят на работу в СНТ «Нефтяник-2» на должность поливальщика, а 01.11.2008 года переведен сторожем по срочному трудовому договору на срок с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года (л.д.5,21-22,37-38). Впоследствии руководством СНТ с ним был заключен срочный трудовой договор на должность сторожа с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года (л.д.23). С 18.12.2009 года Чилингарян С.Р. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в период отпуска с 28.12.2009 года по 22.01.2010 года - на больничном (л.д.19,43). 09.02.2010 года распоряжением председателя СНТ «Нефтяник-2» он был уволен по ст.81 п.7 ТК РФ (утрата доверия) (л.д.5). Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8 Не согласившись с увольнением, Чилингарян Р.С. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой в адрес СНТ «Нефтяник-2» выдано предписание со сроком исполнения до 30.04.2010 года. При этом указано, на необходимость отмены п.2 распоряжения №138 об увольнении истца по п.7 ст.81 ТК РФ (л.д.6,31-32). После чего, 12.04.2010 года распоряжение об увольнении истца было отменено и Чилингарян Р.С. был уволен «09.02.2010 года, в связи с истечением срока трудового договора, на основании ст.79 ТК РФ» (л.д.41). Вместе с тем, ст.392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как установлено судом, приказ об увольнении по ст.79 ТК РФ от 09.02.2010 года был издан председателем СНТ «Нефтяник-2» 12.04.2010 года, трудовая книжка выдана Чилингарян Р.С. 12.02.2010 года, что не оспаривалось им в судебном заседании, тогда как с исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился в суд 19.08.2010 года, то есть пропустив установленный законом месячный срок. Довод об уважительности причин пропуска срока Чилингарян Р.С. суд не может принять во внимание, поскольку его обращение в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру не препятствовало ему своевременно обратиться в суд за разрешением спора о восстановлении на работе. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании ответчиком и прокурором заявлено о пропуске срока на обжалование распоряжения об увольнении, в связи с чем, исковые требования Чилингарян Р.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании в ответчика судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Чилингарян Рубену Сарибековичу к СНТ «Нефтяник-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 700 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда. Судья: С.А. Фадеева.