Дело № 2-3095/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Волгоград 24 ноября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Маркову Сергею Николаевичу, Марковой Татьяне Евгеньевне об обращении взыскания на имущество должника, взыскание суммы долга, процентов и пеней, У С Т А Н О В И Л: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Маркову С.Н., Марковой Т.Е., просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 1 902 027 рублей 13 копеек, из которых сумма просроченного долга - 1 593 808 рублей 62 копейки; сумма просроченных процентов по займу - 156 275 рублей 83 копейки; сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 42 951 рубль 24 копейки; сумма пеней за нарушение сроков возврата займа - 108 991 рубль 44 копейки; и государственную пошлину в размере 21 710 рублей 14 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключён кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно на строительство квартиры в <адрес>, безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа является ипотека в силу договора жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Марков С.Н., Маркова Т.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 3 этой же статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно части 3 этой же статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими сторонами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Согласно ч. 2 этой же статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные за счет кредита банка или иной кредитной организации в собственность, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома или квартиры. Залогодателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № (л.д. 34-48) на сумму 1 700 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно на строительство квартиры в <адрес>, безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщиков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа является ипотека в силу договора жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 1.3. Кредитного Договора) (л.д. 80-87). Собственником предмета ипотеки является Марков Сергей Николаевич на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-60). Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ Закладная является именной ценнойбумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой имущества, указанного в договоре об ипотеке, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на указанное в договоре об ипотеке имущество. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование займом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата займа включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по займу составил 23 781 рубля 34 копейки (п. 3.1 Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Договору займа, и носящим информативный характер. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Договора займа). В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки заимодавца по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Заимодавца. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора, Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком. В связи с нарушением сроков внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22). Срок исполнения Требования - не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п.ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. В соответствии с пунктом 5.1. Закладной, п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт А Закладной, пункт Б Договора займа), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б Закладной, пункт Г Договора займа). В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиками в полном объеме. Таким образом, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 1 565 012 рублей 60 копеек перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 639 рублей 08 копеек перенесены на счет просроченных процентов. В настоящее время по данному Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору Марков С.Н., Маркова Т.Е. не выполнили и задолженность не погасили. Таким образом, Марковым С.Н., Марковой Т.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 1 902 027 рублей 13 копеек, из которых: 1 593 808 рублей 62 копейки - сумма просроченного основного долга; 156 275 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; 42 951 рубль 24 копейки - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 108 991 рублей 44 копейка - сумма пеней за нарушение сроков возврата займа. Данные суммы рассчитываются следующим образом. - сумма просроченного основного долга - 3 490 рублей 19 копеек; проценты по кредиту - 20 254 рублей 54 копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита: 3 490,19 х 0,2% х 242 = 1 689 рублей 25 копеек; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов: 20 254,54 х 0,2% х 242 = 9 803 рублей 20 копеек. сумма просроченного основного долга - 5 493 рублей 99 копеек; проценты по кредиту - 18 287 рублей 35 копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита: 5 493,99 х 0,2% х 214 = 2 351 рублей 43 копейки; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов: 18 287,35 х 0,2% х 214 = 7 826,99; сумма просроченного основного долга - 3 604 рублей 57 копеек; проценты по кредиту - 20 176 рублей 77 копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита: 3 604,57 х 0,2% х 183 = 1 319 рублей 27 копеек; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов: 20 176,77 х 0,2% х 183 = 7 384 рублей 70 копеек; сумма просроченного основного долга - 4 299 рублей 84 копейки; проценты по кредиту - 19 481 рублей 50 копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита: 4 299,84 х 0,2% х 153 = 1 315 рублей 75 копеек; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов: 19 481,50 х 0,2% х 153 = 5 961 рублей 34 копейки; сумма просроченного основного долга - 3 705 рублей 20 копеек; проценты по кредиту - 20 076 рублей 14 копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита: 3 705,20 х 0,2% х 119 = 881 рубль 84 копейки; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов: 20 076,14 х 0,2% х 119 = 4 778 рублей 12 копеек; сумма просроченного основного долга - 4 393 рубля 91 копейка; - проценты по кредиту - 19 387 рублей 43 копейки; - пени за нарушение сроков возврата кредита: 4 393,91 х 0,2% х 92 = 808 рублей 48 копеек; - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов: 19 387,43 х 0,2% х 92 = 5 567 рублей 29 копеек; сумма просроченного основного долга - 3 808 рублей 32 копейки; - проценты по кредиту - 19 973 рубля 02 копейки; пени за нарушение сроков возврата кредита: 3 808,32 х 0,2% х 61 = 464 рубля 62 копейки; - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов: 19 973,02 х 0,2% х 61 = 2 436 рублей 71 копейка; - сумма просроченного основного долга - 1 565 012 рублей 60 копеек; - проценты по кредиту - 18 639 рублей 08 копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита: 1 565 012,60 х 0,2% х 32 = 100 160 рублей 81 копейка; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов: 18 639,08 х 0,2% х 32 = 1 192 рубля 90 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Исходя из условий договора, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просил взыскать с ответчиков пени по платежам, а именно пени за нарушение сроков возврата займа в размере 108 991 рубль 44 копейки, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 42 951 рубль 24 копейки. Вместе с тем, учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней за нарушение сроков возврата займа до 10 000 рублей; пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 10 000 рублей. Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки. Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям. Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела. В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. Общая сумма, предъявленная ко взысканию неустойки, превышает сумму основного долга. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств. Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пеней за нарушение сроков возврата займа в размере 10 000 рублей; пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 10 000 рублей. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 1 770 084 рубля 45 копеек (1 593 808,62 + 156 275,83 + 10 000 + 10 000). Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, в случае неисполнения Заемщиком требования Заимодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»). Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно отчету №, выполненного <данные изъяты> (л.д. 88-148), определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 125 000 рублей. Однако, поскольку данная оценка была произведена в 2008 году, в настоящее время реальная рыночная стоимость предмета ипотеки изменилась, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены, исходя из реальной рыночной стоимости объекта. Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Согласно экспертному заключению №, составленному лицензированным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 193-200), рыночная стоимость <адрес> составляет 1 400 000 рублей. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на представленных материалах. Заключение выполнено оценщиками, имеющими высшее профессиональное образование, состоящими в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года и с 2007 года. В связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать указанный отчет сомнению. Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 рублей, В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Цена иска составляет 1 770 084 рубля 45 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 17 050 рублей 42 копейки. Истцом КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21 710 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В связи с чем суд взыскивает с ответчиков Маркова С.П., Марковой Т.Е. солидарно в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 050 рублей 42 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Маркову Сергею Николаевичу, Марковой Татьяне Евгеньевне об обращении взыскания на имущество должника, взыскание суммы долга, процентов и пеней - удовлетворить частично. Взыскать с Маркова Сергея Николаевича, Марковой Татьяны Евгеньевны солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность в размере 1 770 084 (один миллион семьсот семьдесят тысяч восемьдесят четыре) рубля 45 (сорок пять) копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей 42 (сорок две) копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований КИТ Финанс банк (ОАО) - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ф. Лазаренко
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка - 92 дня, где: