Дело № 2-3106/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда В составе судьи Макаровой Т.В., При секретаре Колесниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурьяновой Ирины Николаевны к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Бурьянова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда указав, что она является нанимателем по договору социального найма комнаты № <адрес>, расположенной в Советском районе г. Волгограда, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году данное жилое общежитие <адрес> было передано в муниципальную собственность администрации Советского района Волгограда. В данной комнате она проживает с сыном. Бурьянова И.Н. постоянно производит оплату коммунальных услуг, другого жилья не имеет. Поскольку спорная жилая площадь входит в состав муниципального жилищного фонда, она обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в этом ей было отказано. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, что своим отказом ответчик нарушает её жилищные права, в связи с этим просит признать за ней право собственности на комнату №, жилой площадью 17.7 кв.м. в общежитии по адресу <адрес> порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца Бурьяновой И.Н по доверенности Волкова О.И. поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, однако предоставил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований Бурьяновой И.Н. о признании права собственности в порядке приватизации отказать. Представители администрации Советского района Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суду не представили. Представитель третьего лица МУП Ворошиловское БТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Выслушав пояснение представителя истца Бурьяновой И.Н. по доверенности Волковой О.И., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в общежитии № жилой площадь 17,7 кв.м. по <адрес>. В данную комнату она была заселена со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За данное жилое помещение она своевременно производит оплату коммунальных услуг, задолженностей не имеет. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что Бурьянова И.Н. является нанимателем комнаты № жилой площадью 17,7 кв.м. <адрес> в <адрес>. Данная комната была ей предоставлена на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора, из которого также следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены её семьи: сын Бурьянов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-6). Согласно справки МУП ВМБТИ г. Волгограда объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности в установленном законом порядке за Бурьяновой И.Н., Бурьяновым Р.И. не числится, что подтверждается справкой от 08 ноября 2011 года (л.д. 11).. Однако, при обращении в Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, Бурьяновой И.Н. было отказано по тем основаниям, что администрация г. Волгограда не имеет законных оснований для заключения договора на передачу в собственность Бурьяновой И.Н. жилого помещения - комнаты № <адрес>, расположенного в общежитии по <адрес>. Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено Бурьяновой И.Н. и члену её семьи Бурьянову Р.И. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда существенно нарушает жилищные права истца, и считает исковые требования Бурьяновой И.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бурьяновой Ирины Николаевны к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Бурьяновой Ириной Николаевной право собственности на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года. Судья: подпись Т.В. Макарова Копия верна Судья Т.В. Макарова Секретарь А.В. Колесникова