Дело № 2-2990/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 29 ноября 2011 года Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Виктории Геннадьевны к Князевой Лидии Владимировне о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки в силу ее ничтожности, исключении из членов СНТ и восстановлении в членах СНТ, УСТАНОВИЛ: Князева В.Г. обратилась в суд с данным иском к Князевой Л.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки в силу ее ничтожности, исключении из членов СНТ и восстановлении в членах СНТ. В обоснование заявленных исковых требований,указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен дачный участок № площадью <данные изъяты> кв.метров в <адрес>», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора купли-продажи указанного дачного участка с ответчиком Князевой Л.В. (матерью истца) ею было подано заявление на имя председателя садоводческого некоммерческого товарищества о переоформлении участка на имя ответчика. Вместе с тем, договор купли-продажи между ними впоследствии заключен не был в связи с уклонением ответчика от передачи денежных средств за участок. Она продолжала пользоваться дачным участком, осуществляла на нем хозяйственную деятельность, занималась ремонтом и строительством дома. От выполнения ее требований в добровольном порядке переоформить членство в товариществе обратно на нее, ответчик уклоняется, более того, в настоящее время ответчик Князева Л.В. пытается оформить дачный участок в свою собственность. Учитывая, что в силу закона ответчик Князева Л.В. не приобрела каких-либо прав на спорный земельный участок, она подлежит исключению из членов садоводческого товарищества с одновременным восстановлением ее в членах товарищества. В связи с чем просит суд признать незаключенным между Князевой В.Г. и Князевой Л.В. договор купли-продажи дачного участка №, расположенного в <адрес>» <адрес>, применить последствия недействительности сделки, вернув во владение Князевой В.Г. дачный участок №, обязать <адрес> исключить из членов товарищества Князеву Л.Н., с одновременным восстановлением в членах товарищества Князевой В.Г.. Истец Князева В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик Князева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, заявлений и ходатайств от нее не поступало. Представитель ответчика по доверенности Реклицкий А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении и исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска. В обоснование своих возражений пояснил, что земельный участок № в <данные изъяты>» в собственности Князевой В.Г. никогда не находился, а находился в праве постоянного (бессрочного пользования) земельным участком. В связи с тем, что данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании, и был ей предоставлен для ведения дачного хозяйства, то она вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, что и было сделано ответчиком на законных основаниях. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Представитель третьего лица СНТ «Спутник ВЗКАФ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, заявлений и ходатайств от него не поступало. Выслушав истца Князеву В.Г., представителя ответчика по доверенности Реклицкого А.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2004 года на имя председателя правления СНТ «Спутник ВЗКАФ» от истца Князевой Виктории Геннадьевны поступило заявление, в котором она просит переоформить на имя ее матери Князевой Л.В. дачный участок №, расположенный в <адрес> в котором имеется ее подпись и печать СНТ «Спутник ВЗКАФ», что подтверждается копией данного заявления (л.д.21). В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления СНТ «Спутник ВЗКАФ» от ответчика Князевой Лидии Владимировны поступило заявление, в котором она просит переоформить на свое имя дачный участок №, расположенный в <адрес> в котором имеется ее подпись и печать СНТ «Спутник ВЗКАФ», после чего Князева Л.В. была принята в члены СНТ, что также подтверждается копией данного заявления (л.д.22). После чего единая членская книжка садовода и члена общества садоводческих обществ участка № <данные изъяты> переоформлена на ответчика Князеву Л.В., что подтверждается копией книжки садовода (л.д.10). Согласно справки СНТ «Спутник ВЗКАФ» от 24.03.2008 года, представленной истцом, 03.01.2004 года спорный дачный участок был переоформлен на истца ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Князеву Л.В. Согласно справки оплату за дачный участок № производили Князева В.Г., а после переоформления, то есть после 20.12.2004 года производила и производит ответчик Князева Л.В., что не оспаривается сторонами (л.д.9). В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: - описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином, что и было сделано ответчиком Князевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, ориентировочной площадью 480 кв.метров из земель населенных пунктов для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок № (л.д.23). То есть на момент подачи иска спорный дачный участок уже находился в собственности у ответчика. Данное постановление главы администрации <адрес> сторонами оспорено не было. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 года № 109-ФЗ. На основании ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Однако истец Князева Л.В. в течение этого периода в суд не обратилась. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обратиться за юридической консультацией, в установленный законом срок подать лично исковое заявление о признании сделки недействительной, отправить его по почте, либо выдать доверенность представителю на подачу искового заявления от его имени в суд. Однако истец, в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал. Истец Князева В.Г. никаких доводов доказательств об уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу искового заявления суду не представила. Каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не представлено. Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения в суд. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Князевой В.Г. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Князевой В.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки в силу ее ничтожности, исключении из членов СНТ и восстановлении в членах СНТ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ч. 6 ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Князевой Виктории Геннадьевны к Князевой Лидии Владимировне о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки в силу ее ничтожности, исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества и восстановлении в членах садоводческого некоммерческого товарищества - отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней после получения полного (мотивировочного) текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда. Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 03 декабря 2011 года в совещательной комнате. Судья Т.В. Макарова Копия верна Судья: Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова