Дело № 2-3058/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

24 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Валентины Федоровны к Опарину Николаю Олеговичу, Арсланбекову Али Муратбековичу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 18 сентября 2010 года около 22 часов ее сыну ФИО6 Опариным Н.О и Арсланбенковым А.М. совместно с ФИО9, скрывшимся от органов следствия, нанесены тяжкие телесные повреждения, в результате чего он скончался.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2011 г Опарин Н.О и Арсланбеков A.M. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и приговорены к наказанию в виде 1 года ограничения свободы каждому.

Согласно приговору суда Опарин Н.О и Арсланбеков М.А и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( по материалам дела - ФИО9) 18 сентября 2010 года находились на аллее, прилегающей к <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 побоев, повлекших за собой смерть.

Истцу, как матери потерявшей единственного сына, действиями подсудимых причинены нравственные страдания, моральный и материальный вред.

Романова В.Ф. просит суд взыскать с Опарина Н.О. и Арсланбекова А.М. солидарно в её пользу в счет возмещения морального вреда 850 000 рублей и возместить расходы на погребение 150 000 руб.

В судебном заседании истец Романова В.Ф. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики Опарин Н.О. и Арсланбеков А.И., а также их представитель по ордеру Сахно Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что никакой согласованности в действиях ответчиков с Амриевым на избиение сына истца не было. Заключением эксперта, имеющимся в материалах уголовного дела установлено, что смерть ФИО10 наступила от одной закрытой тупой травмы головы в ее затылочной части. Такой удар лежащему ФИО10 обутой ногой с разбега сзади по голове нанес Амриев. Считают, что у Романовой В.Ф. нет правовых оснований требовать непосредственно от них возмещения как материального, так и морального ущерба, поскольку хотя они и осуждены по одному с Амриевым делу, но не за причинение повреждений, повлекших смерть. Кроме того, основанием для получения компенсации морального вреда являются физические или нравственные страдания, когда доказан факт виновного нарушения личных имущественных или иных неимущественных прав заявителя, причинения потерпевшему вреда здоровью, либо лишения его жизни. Ни одного из этих обозначенных в законе последствий от действий ответчиков не наступило. Какого-либо повреждения здоровью сыну истца они не причиняли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» определяет, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от 15.06.2011г. Опарин Н.О. и Арсланбеков А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы каждому (л.д. 5-12).

Данным приговором установлено, что Опарин Н.О. и Арсланбеков A.M. нанесли ФИО10 побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2010 года примерно в 22 час 10 минут Опарин О.Н., Арсланбеков A.M. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на аллее, прилегающей к <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 побоев из хулиганских побуждений. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, Опарин Н.О. и Арсланбеков A.M. нанесли ФИО10 не менее четырёх ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы и не менее одного удара ногой в область туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Также указанным выше приговором установлено, что в ходе предварительного следствия в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть в причинении ФИО10 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований для возникновения гражданских обязанностей является виновное причинение вреда другому лицу и наличие прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что ответственность за причинении вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Из материалов дела следует, что Опарин Н.О. и Арсланбеков А.М. осуждены приговором Советского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, то есть за нанесение ФИО10 побоев и совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта 2900 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО15 наступила от одной закрытой тупой травмы головы в ее затылочной части. Данная травма вызвала обширное кровоизлияние в оба полушария и желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки, мозжечка и в мост мозга. Это повреждение возникло от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, которым мог быть сжатый кулак, обутые ноги, а сам удар направлен сзади-наперед.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что наличия причинно-следственной связи между нанесением ответчиками побоев ФИО6 и его смертью судом не установлено, следовательно, непосредственными причинителями вреда ответчики не являются и правовых оснований для возложения на них ответственности за причинение вреда потерпевшему не имеется.

В виду данных обстоятельств суд полагает, что Опарин Н.О. и Арсланбеков А.М. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу и отказывает в удовлетворении требований Романовой В.Ф. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой Валентины Федоровны к Опарину Николаю Олеговичу, Арсланбекову Али Муратбековичу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                  М.Ю. Хромова