Дело № 2-3292/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А. При секретаре Генераловой Е.В., С участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Айвазян Кнарик Азнивовне о понуждении произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду, установил: Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП Айвазян К.А. о понуждении произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 квартал 2011 года. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности хозяйствующих субъектов на территории Советского района Волгограда, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что требования природоохранного законодательства ИП Айвазян К.А. не соблюдает. Так, согласно представленной информации Управления Росприроднадзора, ИП Айвазян К.А. в установленные законом сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 квартал 2011 года не внесена. Негативным воздействием и несоблюдением норм природоохранного законодательства нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ИП Айвазян К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду. Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или).энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска. Прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности хозяйствующих субъектов на территории Советского района Волгограда, в ходе которой выявлены нарушения. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе и деятельность до обращению с отходами производства и потребления. Приказом Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006 установлены сроки платы за негативное воздействие до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в переделах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы. Вместе с тем, данные требования законодательства ИП Айвазян К.А. не соблюдает. Согласно представленной информации Управления Росприроднадзора, ИП Айвазян К.А. в установленные законом сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 квартал 2011 года не внесена (л.д. 6-7). Негативным воздействием и несоблюдением норм природоохранного законодательства нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ИП Айвазян К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Айвазян Кнарик Азнивовне о понуждении произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду- удовлетворить. Обязать Индивидуального предпринимателя Айвазян Кнарик Азнивовну произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 квартал 2011 года. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Айвазян Кнарик Азнивовны государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Судья: