Дело № 2-2638/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 12 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Аллы Сергеевны к администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Петрова А.С. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с 01.02.2011 года. Она оплачивает коммунальные услуги, содержит спорную комнату в хорошем состоянии, делает ремонт. В марте 2011 года истец обратилась в МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда с просьбой заключить с мной договор социального найма, на что ей ответили, что дом имеет статус общежития и отнесено к специализированному жилищному фонду. Однако данное утверждение не соответствует действительности, так как постановлением Главы Администрации г.Волгограда общежитие по <адрес> было передано в муниципальную собственность. В марте 2011 года Петрова А.С. обратилась в администрацию Советского района г.Волгограда с заявлением о приватизации своего жилья. 28.03.2011 г. она получила отказ в приватизации. Однако ссылка главы администрации на ст.4 ФЗ РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», как на основание для отказа в приватизации комнаты общежития является необоснованной. В приватизации она ранее участия не принимала. Петрова А.С. просила суд понудить МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда заключить с ней договор социального найма комнаты № <адрес>; понудить Администрацию Советского района г.Волгограда заключить с ней договор приватизации о передаче в собственность комнаты № в муниципальном общежитии <адрес>. В дальнейшем истец изменила свои исковые требования и просит: признать за нею право собственности на комнату № в <адрес>. Истец Петрова А.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Петровой А.С. по доверенности Белавинцева М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представители ответчиков - администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили. Представители третьих лиц - МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и МУП ВМБТИ г. Волгограда, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные Петровой А.С. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ договор социального найма является бессрочным. Согласно ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. В судебном заседании установлено, что Петрова А.С. зарегистрирована и проживает в комнате № муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10). 14.05.2008г.Советским районным судом г. Волгограда было принято решение, которым за ФИО6, матерью истца, было признано право пользования указанной выше комнатой (л.д. 15). На основании данного решения 23.05.2011г. между МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и ФИО6 был заключен договор найма комнаты № <адрес> <адрес> (л.д. 11-13). Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 23.07.2008г. спорная комната была передана ФИО5 (л.д. 14). Как пояснила в судебном заседании представитель Белавинцева М. - мать истца - ФИО6 ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, в связи с чем претензий на данную комнату не имеет. Обратившись в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о приватизации занимаемой ею комнаты, Петрова А.С. получила отказ по тем основаниям, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат (л.д. 36). Данный отказ не может быть признан законным в виду следующего: в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".. . к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в введение местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма". Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Таким образом, граждане, проживающие в общежитиях, приравнены к тем жителям, которые проживают по договору социального найма, со всеми вытекающим последствиями, в том числе с правом на приватизацию жилых помещений этих общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду жилое помещение в общежитии должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, быть благоустроенным, а кроме того, укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (п.6). Эта норма следует из п. 3 ст. 94 Жилищного Кодекса РФ. В примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. № 328, которое продолжает действовать в части, не противоречащей ЖК РФ и указанному Постановлению Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, к иным предметам относятся предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания граждан, занятия и отдыха. Для этих целей в общежитии должны предусматриваться не только необходимые помещения и инвентарь, но и выделяться отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта. Таким образом, учитывая в жилом доме <адрес> отсутствуют вышеуказанные помещения и не работают вышеперечисленные специалисты, следовательно, он не соответствует признакам общежития и указанному примерному положению об общежитиях. Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, поэтому согласия собственника при осуществлении передачи жилых помещений в собственность граждан не требуется. В соответствии с нормой ст. 8 названного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 г. № 25 «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что определение круга объектов, не принадлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав. Несоразмерным целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от 29 августа 1989 г. № 5, от 25 октября 1996 г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого идет спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. В судебном заседании установлено, что ранее Петрова А.С. принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>16, что подтверждается справкой отдела по управления городским хозяйством администрации Морозовского городского поселения (л.д. 16). Из указанной справки также следует, что на момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ Петрова (Рыжова) А.С. была несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также судом установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение истец несет расходы по его содержанию, оплачивает все коммунальные платежи, производит ремонт комнаты, то есть пользуются комнатой, как своей собственной. Занимаемее ею жилое помещение не укомплектовано государственной мебелью и другими предметами, необходимыми для проживания граждан, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям. Данные факты свидетельствуют о том, что наймодатель предоставил нанимателю в пользование жилое помещение для использования в целях проживания, а наниматель пользуется правами, вытекающими из договора социального найма и несет обязанности нанимателя жилого помещения, а статус общежития у спорного жилого помещения формален, так как комнаты являются самостоятельными объектами договора социального найма, что следует из характера их использования. Проанализировав все представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петровой Аллы Сергеевны к администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Петровой Аллой Сергеевной право собственности на комнату № в доме <адрес>. Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.Ю. Хромова