РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

        09 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Анатольевны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Морозова О.А. является нанимателем квартиры <адрес>, в которой в 1987 году была произведена перепланировка.

Морозова О.А. просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Морозова О.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просит удовлетворить их, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

судом установлено, что Морозова О.А. произвела перепланировку жилого помещения квартиры <адрес>, в связи с чем она вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем квартиры <адрес> что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 16).

В указанном жилом помещении также зарегистрирована и дочь нанимателя - истец Морозова О.А.

Справкой МУП ВМБТИ № 35 от 14.02.2011г. подтверждается тот факт, что в квартире <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж кладовой поз. 6; демонтаж ненесущей перегородки между коридором поз. 1 и жилой комнатой поз. 2; заделка дверного проема в жилой комнате поз. 5; монтаж ненесущей перегородки, закрывающей арку-вход в жилой комнате поз. 2 с установкой дверного блока и с увеличением площади коридора (л.д. 14).

Согласно копии выписки из технического паспорта здания жилого помещения (квартиры) <адрес> (л.д. 4-8) - разрешающей документации на изменения в БТИ не предъявлено.

Из представленной суду копии технического заключения МУП ВМБТИ г. Волгограда следует, что на основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 9 п/п 9.22. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 9-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтаж кладовой поз. 6; демонтаж ненесущей перегородки между коридором поз. 1 и жилой комнатой поз. 2; заделка дверного проема в жилой комнате поз. 5; монтаж ненесущей перегородки, закрывающей арку-вход в жилой комнате поз. 2 с установкой дверного блока и с увеличением площади коридора.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья-                  М.Ю. Хромова