о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-3202/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

09 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Павла Геннадьевича к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Потапов П.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В 2009г. им были произведены строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке принадлежащей ему квартиры, а именно: демонтирован дверной проем; демонтирована гипсолитовая перегородка; установлена гипсокартонная перегородка с дверными проемами и дверными блоками; демонтирована гипсолитовая перегородка, перенесен и установлен дверной блок; установлены сантехнические приборы.

Изменения, связанные с перепланировкой квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

Потапов П.Г. просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Потапов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Приходько Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит из удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации Советского района г.Волгограда по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено, что Потапов П.Г. произвел перепланировку жилого помещения - квартиры <адрес>, в связи с чем он вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения).

Согласно ст.25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ (Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения) - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Потапов П.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 16.09.2008г. (л.д. 5), а также копией технического паспорта на указанную квартиру (л.д. 6-15).

Из представленной суду копии технического заключения Волгоградского областного ГУП БТИ о перепланировке жилого помещения, следует, что в процессе обследования жилого помещения - квартиры, расположенной на десятом этаже двенадцатиэтажного здания жилого дома по <адрес>, было установлено: в квартире демонтирован дверной проем поз.2 (Лист АР-2); демонтирована гипсолитовая перегородка поз. 2 (Лист АР-2); установлена гипсокартонная перегородка с дверными проемами и дверными блоками поз. 2 (Лист АР-2); демонтирована гипсолитовая перегородка, перенесен и установлен дверной блок поз. 4 (Лист АР-2); установлены сантехнические приборы поз. 3,5 (Лист АР-2).

В соответствии с данным заключением строительные конструкции здания на момент обследования находятся в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает из жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтирован дверной проем поз.2; демонтирована гипсолитовая перегородка поз. 2; установлена гипсокартонная перегородка с дверными проемами и дверными блоками поз. 2; демонтирована гипсолитовая перегородка, перенесен и установлен дверной блок поз. 4; установлены сантехнические приборы поз. 3,5.

Общая площадь квартиры после перепланировки 55,4 кв.м., жилая - 24,2 кв.м., подсобная - 31,2 кв.м., лоджия 3,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней после изготовления полного текста решения путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья                            М.Ю. Хромова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200