Дело № 2-3213/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 13 декабря 2011 года Советский районный суд города Волгограда в составе судьи Макаровой Т.В. при секретаре Колесниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Рвач Романа Владимировича к Филиалу «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Рвач Романа Владимировича обратилась в суд с иском к Филиалу «Волжский ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец в интересах Рвач Р.В. указал, что между Рвач Р.В. и Филиалом «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на потребительские цели (договор является открытым) на сумму <данные изъяты> рублей п. 12.1 кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора, предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 2% от суммы предоставленного кредита, которая составляет <данные изъяты> рублей единовременно с выдачей кредита. Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, а именно <данные изъяты> рублей ежемесячно с платежом по кредиту. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата. П. 2,1.» Положения №54-П предусматривает предоставление денежных средств на банковский счет клиента, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Открытие дополнительного счета необязательно для выдачи кредита. Истец считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение БСС, исходя и положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами ГК РФ, законами РФ «О банках и Банковской деятельности» не предусмотрен. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Расходы заёмщика, понесенные им на оплату по ведению банковского специального счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме Поскольку, условие о внесении комиссии недействительно, списание с него указанных платежей по договору необоснованно и незаконно. В связи с этим, просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.3, п. 12.5, п.12,4 согласно которым на него возложена обязанность по уплате комиссии, за обслуживание кредита п. 12.5 за выдачу кредита. Взыскать с ответчика в его пользу сумму незаконно удержанных средств за выдачу кредита по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей., за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу сумму незаконно удержанных средств за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами; комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание и сопровождение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в его пользу за причиненный вред компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей. Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». Представитель МООПЗПП «Робин Гуд» в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, однако просил снизить сумму представительских расходов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «СКБ-БАНК» в судебное заседание не явился, но суду предоставил возражение на исковые требования истца в которых истцу полностью просит отказать, и рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям: Согласно ч.2 и ч.4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Судом установлены следующие обстоятельства. 16.12.2010 года между Рвач Р.В. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, условиями кредитного договора, предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 2% от суммы предоставленного кредита, которая составляет <данные изъяты> рублей, единовременно с выдачей кредита. Комиссия за обслуживание и сопровождения кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, а именно <данные изъяты> рублей, ежемесячно с платежом по кредиту. Указанный кредитный договор был заключен путем подписания истцом предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также общих условий предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.4. Условий, Банк имеет право в любое время вносить изменения в условия и/или тарифы Банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка, в его подразделениях, а так же на интернет-сайте Банка. Такое размещение информации Банком представляет собой оферту Банка об изменении условий/тарифов Банка. Изменения и дополнения к условиям/тарифам банка применяются Банком и Заемщиком по истечении 30 календарных дней (срок для акцепта оферты) с момента размещения информации. Акцептом оферты Банка считается, если в течение срока для акцепта Заемщик не предоставит в Банк письменный отказ от изменения условий/тарифов Банка (отказ от акцепта). Отказ от акцепта считается сделанным, если он был получен Банком в указанный срок. Такой отказ от акцепта является основанием для прекращения договора предоставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счета в российских рублях, и в таком случае Заемщик обязан погасить полную задолженность в течение 14 дней с даты получения Банком отказа от акцепта. При этом неполучение Заемщиком информации об изменении условий и/или тарифов Банка не освобождает его отобязанности своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по погашению суммы полной задолженности. Рвач Р.В. просит исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконные условия о внесении комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, незаконно переплаченные комиссии по данному договору в размере <данные изъяты> рублей. возложение на него обязанности по оплате их считает незаконными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 ст.4 ФЗ № 86 - ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Из указанного Положения следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, условием предоставления и погашения кредита, как указано в Положении Банка России от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако данное обстоятельство не может расцениваться в качестве основания для возложения обязанности на заемщика уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Учитывая, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из анализа указанного Положения № 302- П от 26.03.2007г. можно сделать вывод о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая должна исполняться в любом случае в целях ведения учета, в связи с чем, перекладывание обязанности по оплате действий банка по осуществлению своих обязанностей на гражданина ущемляет его права. При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае Рвач Р.В. Вместе с тем, положение ч.2 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, должно учитываться во взаимосвязи с правилом, содержащимся в подпункте 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих Закону. Таким образом, пункт 2.8 Условий предоставления потребительских кредитов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ежемесячного взимания (списания) со счета заемщика комиссии за выдачу кредита в размере 2% и 0,5% за обслуживание кредита не основано на законе и нарушает права потребителя Рвач Р.В., следовательно, является недействительным. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Положения пункта 2.3, п. 12.5, п. 12.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречат пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а значит, в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными). В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая, что оспариваемое условие договора не связано с правоотношениями, возникающими между заемщиком и кредитором на основании кредитного договора, недействительность данного условия не влечет недействительности кредитного обязательства в целом. В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Рвач Р.В. взыскании с ответчика в её пользу уплаченных денежных средств - комиссии за обслуживание кредита - в сумме Учитывая вышеизложенное, требования истца Рвач Р.В. о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 2.3, 12.4, 12,5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уплата комиссий, предусмотренных оспариваемыми пунктами кредитного договора, влечет для Рвач Р.В. убытки, требование о взыскании которых является обоснованным. Кредитный договор является типовым, и потребитель как присоединяющаяся сторона лишен возможности влиять на условия договора, и условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять тарифы (п. 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом принято путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентами. Таким образом, Условие (п.2.3, 12.4, 12,5) в кредитном договоре, которое предусматривает право Банка в одностороннем порядке изменять тарифы по кредиту, ущемляет права Рвач Р.В. как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности данного условия кредитного договора, заключенного сторонами. Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам)стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора. В представленных суду документах - предложении о заключении договоров от 16 12 2010 г. и в общих условий предоставления ОАО «СКБ-Банк» потребительских кредитов, размер ответственности сторон при неисполнении условий договора, в т.ч. нарушении заемщиком графика платежей, не указан; доказательств того, что истец под роспись был ознакомлен с Тарифами банка суду не представлено, т.е. информация не была предоставлена как при заключении договора, так и в договоре не указан размер неустойки. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 1 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей", условие об уплате неустойки в размере, указанном в тарифах ОАО «СКБ-Банк» по предоставлению кредитов физическим лицам, содержащееся в п. 2.3, 12.3, 12,5 Общих условий предоставления потребительских кредитов, как части предложения ОАО СКБ-Банк» к Рвач Р.В.о заключении кредитного договора от 16.12.2010 года, является недействительным. Следовательно, требования Рвач Р.В. о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 2.3, п. 12.4, 12.5, согласно которым на заемщика возглавляется обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита и выдачу кредита являются подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено судом, ответчиком были нарушены права потребителя Рвач Р.В. Однако, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным и, учитывая характер и степень тяжести причиненных ей нравственных страданий, с учетом требований действующего гражданского законодательства о разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать. Суд так считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рвач Р.В. сумму незаконно удержанных средств за выдачу кредита по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; сумму незаконно удержанных средств за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд так же считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, взысканию с ответчика в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робен Гуд» г. Волгограда в интересах Рвач Романа Владимировича к Филиалу «Волжский ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать пункты п.2.3, п.12.4, 12,5 Условий предоставления потребительских кредитов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рвач Романом Владимировичем и Филиалу «Волжский ОАО «СКБ-Банк» в части ежемесячного взимания (списания) со счета заемщика комиссии за обслуживание кредита и за выдачу кредита в размере 2% и 0,5% недействительным. Взыскать с Филиала «Волжский ОАО «СКБ-Банк» в пользу Рвач Романа Владимировича сумму незаконно удержанных средств за выдачу кредита по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; сумму незаконно удержанных средств за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Филиала «Волжский ОАО «СКБ-Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Наложить на Филиал «Волжский ОАО СКБ-Банк» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскав в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальной части исковых требований Рвач Роману Владимировичу в части взыскания компенсации морального вреда - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда Справка: Полный (мотивировочный) текст решения суда изготовлен 16 декабря 2011 года в совещательной комнате. Судья: Т.В. Макарова Копия верна Судья Советского районного суда г.Волгограда Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова