Заочное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в порядке регресса.



                                                                

Дело № 2-3102/2011г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Волгоград                                                                15 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи                 Макаровой Т.В.,

при секретаре                                                             Колесниковой А.В.                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» к Селиверстову Александру Ивановичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиал ООО «РОСГОССТРАХ» обратился в суд с данным иском к ответчику Селиверстову А.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обосновании своих исковых требований указал, что16 марта 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемся под управлением Селиверстова А.И.

Согласно материалам административного дела водитель Селиверстов А.И. был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Богдановой Е.А. были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Селиверстова А.И. была застрахована в Росгосстрах (страховой полис <данные изъяты>), ими было выплачено потерпевшей Богдановой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Так как материалами административного дела было установлено, что Селиверстов А.И. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, у истца страховой компании возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, то есть регрессные требования, в размере произведенной выплаты.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Селиверстова А.И. сумму произведенной выплаты <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. потерпевшей Богдановой А.А., что подтверждается материалами выплатного дела, а так же просит взыскать с ответчика Селиверстова А.И. сумму госпошлины <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом при подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель истца Филиал ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивал, что подтверждается заявлением.

Ответчик Селиверстов А.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по имеющимся документам в деле в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Филиала ООО «Росгосстрах» к Селиверстову А.И. законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Богдановой Е.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Селиверстову А.И.

Согласно материалам административного дела ответчик Селиверстов А.И. был признан виновным в совершении данного ДТП, и на данный момент находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 25 марта 2011 года (л.д10), и актом медицинского освидетельствования (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Богдановой Е.А. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 71329 руб. 95 коп, которое было выплачено Богдановой Е.А.,что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истцом было направлено предупреждение о добровольном возмещении истцу выплаченной страховой суммы, однако ответчик до настоящего времени указанную сумму истцу не возместил.

В связи с тем, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 20022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Селиверстова А.И. была застрахована в «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ , поэтому ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Богдановой Е.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с подпунктом «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом Филиалом ООО «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку решением суда исковые требования истца Филиала ООО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Селиверстова А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Филиала ООО «Росгосстрах» к Селиверстову Александру Ивановичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

        

Взыскать с Селиверстова Александра Ивановича, в пользу Филиала ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченной страховой суммы <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Селиверстова Александра Ивановича в пользу ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись              Т.В. Макарова

Копия верна

Судья:         Т.В. Макарова

Секретарь:       А.В. Колесникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200