Дело № 2-3339/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г Волгоград 22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Сариевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешниковой Натальи Николаевны к администрации Советского района г. Волгограда, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа, УСТАНОВИЛ: Истец Грешникова Н.Н. обратилась в суд с данным иском к Администрации Советского района г. Волгограда, при этом указала, что она в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Учреждением Юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области является собственником изолированной квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес> № <адрес>. Преследуя цели более удобного и рационального использования жилой площади истец самостоятельно произвела переустройство и перепланировку в указанной квартире в следующем объеме: -Демонтирована перегородка между ванной поз.3 и туалетом поз.2; -демонтирован дверной блок между коридором поз.1 и кухней поз 4; -демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором поз. 1 и жилой комнатой поз.7; - перенесена раковина на кухне, установлена входная металлическая дверь. <адрес> квартиры до перепланировки составляла 60,7 кв.метров, жилая 39,80 кв.метров, после перепланировки общая площадь составляет 58,2 кв.метров, жилая 38,4 кв.метров. Согласно технического заключения ООО НПП «Кермет» полученного ею, указанно, что на основании обследования конструкций <адрес> считают, что осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Истец полагает, что эти обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска. Истец Грешникова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, но суду предоставил заявление, в котором указывает, что по данным межрайонного бюро технической инвентаризации была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считают, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, просит данное дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица - МУП ВМБТИ в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в связи с отсутствием информации о перепланировке в материалах БТИ. Выслушав пояснение истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании истица Грешникова Н.Н. проживает в <адрес>, и является собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в которой она зарегистрирована. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2004 года, дана квартира значится за Грешниковой Н.Н. С целью улучшения жилищных условий истица самостоятельно сделала перепланировку в своей квартире. А именно; демонтирована перегородка между ванной поз.3 и туалетом поз.2, демонтирован дверной блок между коридором поз.1 и кухней поз.4, демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором поз.1 и жилой комнатой поз.7, перенесена раковина на кухне, установлена входная металлическая дверь. Общая площадь её до перепланировки составляла 60,7 кв.метров, жилая 39,8 кв.метров. После перепланировки общая площадь составляет 58,2 кв.метров, жилая 38,4 кв.метров. Согласно технического заключения ООО «НПП «Кермет» о надежности строительных конструкций жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащей Грешниковой Н.Н., по результатам проведенного инженерно-технического обследования установлено, что перепланировка допустима, выполнена квалифицировано и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Выполненная перепланировка и переоборудование жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грешниковой Натальи Николаевны к Администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа, - удовлетворить. Признать действительным перепланировку, произведенную Грешниковой Натальей Николаевной, в <адрес>, и сохранить её в перепланированном состоянии, общей площадью 58,2 кв.метров, в том числе жилой площадью 38,4 кв.метров. Внести соответствующие изменения в техническую документацию на <адрес>, принадлежащей Грешниковой Наталье Николаевне. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Судья Т.В. Макарова