Дело № 2-132/2012 г. 10 января 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Кулябиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Левиной Марии Николаевны к Левину Эдуарду Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Левина М.Н. обратилась с исковыми требованиями к Лувину Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец Левина М.Н. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора приватизации от 20.05.2005 года. В указанной квартире с 1990 года зарегистрирован также ее сын Левин Э.В. в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, текущий ремонт не делает. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее квартире, ей приходится нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые для нее составляют значительную сумму. Кроме того, Левин Э.В. появляется в ее квартире в нетрезвом состоянии и ведет себя не корректно по отношению к ней. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец Левина М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать Левина Э.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять Левина Э.В. с регистрационного учета в квартире № 18 дома 9 по улице Даугавской в Советском районе города Волгограда. Ответчик Левин Э.В. в судебном заседании исковые требования Левиной М.Н. не признал. Пояснил, что при заключении договора приватизации <адрес> в мае 2005 года он отказался от участия в приватизации, однако ему были разъяснены последствия о том, что он не теряет своего права пользования квартирой. Коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает, в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Левиной М.Н. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что Левина М.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 31.03.2005 г. (л.д. 7, 18-19) является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> (л.д. 7, 10-14). На момент безвозмездной передачи <адрес> собственность граждан по данному адресу на регистрационном учете с 12.01.1990 г. состоял ее сын Левин Э.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который отказался от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается копией заявления Левина Э.В. В настоящее время в <адрес> на регистрационном учете помимо истца Левиной М.Н. состоит ее сын Левин Э.В., что подтверждается ответом на запрос УФМС России по Волгоградской области, а также копией лицевого счета № (л.д. 9, 21). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу Таким образом, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, не участвуя в приватизации жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Как установлено судом, на момент приватизации жилого помещения Левин Э.В. являлся членом семьи нанимателя Левиной М.Н., проживал в <адрес> имел равное с ней право пользования спорной квартирой, и в связи с отказом от участия в приватизации сохранил право пользования жилым помещением без установления определенного срока, в связи с чем не может быть лишен такого права в судебном порядке. Добровольного отказа ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения в рамках рассмотрения данного спора от ответчика не последовало, возражения ответчика против удовлетворения иска свидетельствуют об обратном. Другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, ответчик по делу не имеет. Довод истца Левиной М.Н. в судебном заседании о том, что регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку ответчик не проживает в квартире и не несет расходы по содержанию жилой площади, направлен на иное толкование норм материального права. Истец не лишена возможности предъявить к ответчику требование о взыскании расходов по содержанию квартиры. Приведенный в судебном заседании довод истца Левиной М.Н. о том, что ответчик членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет, не имеет правового значения при разрешении данного спора. Пояснения Левиной М.Н. в обоснование своих исковых требований о том, что ответчик появляется в ее квартире в нетрезвом состоянии и ведет себя некорректно по отношению к ней не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Таким образом, поскольку ответчик Левин Э.В. относится к тем лицам, за которым сохраняется безусловное право пользования жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Левиной М.Н. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес>. В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с учета такого гражданина регистрирующими органами. При таком положении исковые требования Левиной М.Н. о снятии с регистрационного учета ответчика Левина Э.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Левиной Марии Николаевне к Левину Эдуарду Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением-квартирой № по <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: